合同纠纷 （2018）豫03民初857号

本案系合同纠纷，原告洛轴众诚公司提交了3份《产品采购合同》以主张权利，该3份合同显示的货款金额共计276000元，但其认可瑞成轴承公司已付货款数额已达318527.68元。洛轴众诚公司称应付款项为357733.5元是依据其向瑞成轴承公司开具的增值税发票计算所得，扣除瑞成轴承公司已付的货款318527.68元，瑞成轴承公司还应支付其所诉的39206.12元及利息。对此，本院认为，合同纠纷应严格依据双方签订的合同确认各方的权利义务，本案双方所签的《产品采购合同》并未约定以开具的增值税发票面额作为确认货款的依据，因此，洛轴众诚公司主张按其向瑞成轴承公司开具的增值税发票数额确定本案的应付款项缺乏事实及法律依据，不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十五条之规定，判决如下：驳回原告洛阳洛轴众诚金切有限公司的诉讼请求。案件受理费830元，由洛阳洛轴众诚金切有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长　祖　

本案系合同纠纷，原告洛轴众诚公司提交了3份《产品采购合同》以主张权利，该3份合同显示的货款金额共计276000元，但其认可瑞成轴承公司已付货款数额已达318527.68元。洛轴众诚公司称应付款项为357733.5元是依据其向瑞成轴承公司开具的增值税发票计算所得，扣除瑞成轴承公司已付的货款318527.68元，瑞成轴承公司还应支付其所诉的39206.12元及利息。对此，本院认为，合同纠纷应严格依据双方签订的合同确认各方的权利义务，本案双方所签的《产品采购合同》并未约定以开具的增值税发票面额作为确认货款的依据，因此，洛轴众诚公司主张按其向瑞成轴承公司开具的增值税发票数额确定本案的应付款项缺乏事实及

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民初857号原告：洛阳洛轴众诚金切有限公司。住所地：洛阳市涧西区建设路96号。诉讼代表人：洛阳洛轴众诚金切有限公司管理人。负责人：高文峰，洛阳洛轴众诚金切有限公司清算组组长。委托诉讼代理人：常露、梁宁宁，河南大鑫律师事务所律师。被告：洛阳瑞成轴承有限责任公司。住所地：洛阳市洛新工业园区双湘路。法定代表人：魏启明，该公司执行董事。委托诉讼代……