劳务合同纠纷 （2015）黔南民终字第530号

本案中，双方当事人一致认可上诉人彭朝林承建学校部分工程的事实，本院予以确认。上诉人彭朝林主张其与发包方签订的承包合同无效，因合同是否有效均不影响对其承建工程的事实的认定，故本案对涉案承包合同的效力不予评价。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。?在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被上诉人梁勇主张与上诉人之间存在劳务合同关系，其提供证人陈文刚、梁正录的证言等证据拟证实其主张，前述证据与上诉人一审认可的孙方红的陈述及其提供的短信内容等证据相互印证，一审据此认定被上诉人梁勇受雇于上诉人彭朝林管理工地，双方形成劳务合同关系的事实，并无不当。上诉人彭朝林辩称其与被上诉人梁勇之间不存在雇佣关系，与证人的证言不符，也与其要求案外人孙方红打款给梁勇的事实不符，若真是梁勇自己的施工队进场施工，其无义务代替梁勇索要工程款，而且从短信内容来看，彭朝林要求孙方红打款给梁勇的目的是以便

本案中，双方当事人一致认可上诉人彭朝林承建学校部分工程的事实，本院予以确认。上诉人彭朝林主张其与发包方签订的承包合同无效，因合同是否有效均不影响对其承建工程的事实的认定，故本案对涉案承包合同的效力不予评价。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。?在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被上诉人梁勇主张与上诉人之间存在劳务合同关系，其提供证人陈文刚、梁正录的证言等证据拟证实其

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黔南民终字第530号上诉人（原审被告）彭朝林，男，1969年6月24日生，汉族，四川省安岳县人，住贵州省贵阳市。委托代理人李国胜，贵州兴科律师事务所律师。委托代理人张涛，贵州兴科律师事务所律师助理被上诉人（原审原告）梁勇，男，1981年2月14日生，苗族，贵州省罗甸县人，住罗甸县。上诉人彭朝林与被上诉人梁勇劳务合同纠纷一案，罗甸县……