劳动争议 （2014）济民一终字第813号

本案系劳动争议，段耀飞与众安公司之间存在劳动关系，2013年9月26日，段耀飞以众安公司未缴纳社会保险为由辞职，双方对此均无异议予以确认。首先，对于双方是否签订有书面劳动合同，双方各执一词，众安公司向原审法院提交一份书面劳动合同，段耀飞不予认可，经司法鉴定机构笔迹鉴定，合同中“段耀飞”签名并非段耀飞本人所写，该份劳动合同不具有真实性，不能作为本案证据使用，应当由众安公司承担不利法律后果；对段耀飞的入职时间，双方有争议，段耀飞称于2012年8月份入职，众安公司认为是9月份，但均未提供证据，原审法院认为，段耀飞的工资银行卡交易明细显示，众安公司第一次向段耀飞发放工资的时间在2012年10月15日，发放9月份的工资，故段耀飞的入职时间应为2012年9月份，本案中段耀飞要求众安公司支付自2012年10月至2013年8月期间的双倍工资，符合法律规定，应当支持。其次，根据段耀飞提供的银行卡历史交易明细显示，段耀飞2012年10月至2013年7月的工资，除2013年2月因包括春节期间情况特殊工资为2430元外，其余均为2280元。众安公司称段耀飞工资由固定工资及浮动工资构成，每个月根据公司营业情况均

本案系劳动争议，段耀飞与众安公司之间存在劳动关系，2013年9月26日，段耀飞以众安公司未缴纳社会保险为由辞职，双方对此均无异议予以确认。首先，对于双方是否签订有书面劳动合同，双方各执一词，众安公司向原审法院提交一份书面劳动合同，段耀飞不予认可，经司法鉴定机构笔迹鉴定，合同中“段耀飞”签名并非段耀飞本人所写，该份劳动合同不具有真实性，不能作为本案证据使用，应当由众安公司承担不利法律后果；对段耀飞的入职时间，双方有争议，段耀飞称于2012年8月份入职，众安公司认为是9月份，但均未提供证据，原审法院认为，段耀飞的工资银行卡交易明细显示，众安公司第一次向段耀飞发放工资的时间在2012年10月15日，

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民一终字第813号上诉人（原审被告）山东众安安防服务有限公司，住所地济南市。法定代表人李振瀛，董事长。委托代理人张波，男，1989年8月8日出生，汉族，该公司职工。委托代理人王建，男，1980年8月10日出生，汉族，该公司职工。被上诉人（原审原告）段耀飞，男，1977年8月9日出生，汉族，居民，住济南市。上诉人山东众安安防服务有限公司（以下简……