离婚后财产纠纷 （2017）最高法民辖终293号

本案双方的争议在于，广东高院对本案是否享有管辖权。对这一问题的审查，主要涉及广东高院对潘某提出的多项诉讼请求是否可以合并审理。潘某在本案中提出的诉讼请求，无论是要求分割蔡某所持有的三个公司的股权，还是要求蔡某支付损害赔偿金，均是基于潘某和蔡某已经离婚这一基本事实。潘某请求分割股权系离婚后财产纠纷，请求损害赔偿系离婚后损害责任纠纷，这两种纠纷均属于最高人民法院《民事案件案由规定》第二条规定的“婚姻家庭纠纷”的范畴。《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定：“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。”因此，潘某将同属于婚姻家庭纠纷的离婚后财产纠纷和离婚后损害责任纠纷一并提起诉讼，并不违反法律规定。广东高院将这两种纠纷合并审理，亦无不当。蔡某主张潘某的诉讼请求应拆分立案处理，无事实和法律依据，不能成立。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，结合潘某一审诉请的标的额，本院认为广东高院对本案享有管辖权。蔡某对广东高院的管辖权提出的异议，不能成立，应依法驳回其上诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法

本案双方的争议在于，广东高院对本案是否享有管辖权。对这一问题的审查，主要涉及广东高院对潘某提出的多项诉讼请求是否可以合并审理。潘某在本案中提出的诉讼请求，无论是要求分割蔡某所持有的三个公司的股权，还是要求蔡某支付损害赔偿金，均是基于潘某和蔡某已经离婚这一基本事实。潘某请求分割股权系离婚后财产纠纷，请求损害赔偿系离婚后损害责任纠纷，这两种纠纷均属于最高人民法院《民事案件案由规定》第二条规定的“婚姻家庭纠纷”的范畴。《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定：“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。”因此，潘某将同属于婚姻家庭纠纷的离婚后财产纠纷和离婚

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民辖终293号上诉人（一审被告）：蔡某，男，汉族，1970年9月8日出生，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：蔡春红，女，汉族，1976年6月23日出生，住广东省东莞市，系蔡某之妹。被上诉人（一审原告）：潘某，女，汉族，1971年4月17日出生，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：向南，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭章键，……