买卖合同纠纷 （2014）泉民终字第915号

一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。”本案双方买卖关系明确，结欠货款事实清楚，仅仅对所结欠货款的数额产生争议，案情符合该条款规定的适用简易程序的情形，故上诉人主张一审法院适用简易程序属于程序错误，本院不予支持。二、上诉人未能提供上诉人与王志荣之间签订有合伙协议或其他证明存在合伙关系的充分证据，原审据此不准许其追加王志荣为共同被告的申请并无不当，上诉人将来可举证另案主张其相应权利。故，上诉人主张原审法院未追加王志荣为被告参加诉讼是错误的，本院不予支持。三、上诉人尚欠被上诉人货款320247元，有上诉人原审提供的2012年4月8日两份结算单和2013年7月29日的欠条及被上诉人自认上诉人在此之后有陆续还款149950元的陈述为据，本院予以确认。上诉人主张2013年7月29日的欠条是被上诉人采取非法扣押上诉人小汽车的手段胁迫上诉人出具的，但在一审庭审过程中又承认被上诉人未限制其人身自由或威胁其人身安全，且事后并未报案或者向有关机关求助，不符合常理，故对该主张，本院不予支

一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。”本案双方买卖关系明确，结欠货款事实清楚，仅仅对所结欠货款的数额产生争议，案情符合该条款规定的适用简易程序的情形，故上诉人主张一审法院适用简易程序属于程序错误，本院不予支持。二、上诉人未能提供上诉人与王志荣之间签订有合伙协议或其他证明存在合伙关系的充分证据，原审据此不准许其追加王志荣为共同被告的申请并无不当，上诉人将来可举证另案主张其相应权利。故，上诉人主张原审法院未追加王志荣为被告参加诉讼是错误的，本院不予支持。三、上诉人尚欠被上诉人

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泉民终字第915号上诉人（原审被告）曾丽芬，女，1979年5月8日出生，汉族，住福建省惠安县。委托代理人ＸＸ波，福建兴惠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈少文，男，1973年4月4日出生，汉族，住福建省惠安县。委托代理人赵南华，福建和晟律师事务所律师。上诉人曾丽芬因与被上诉人陈少文买卖合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2013）惠民初……