劳动争议 （2014）石民二终字第00024号

本案中，原、被告争议的焦点为：一、被告付静培是否为本案适格被告；二、原、被告是否存在劳动关系，原告所受伤害是否为工伤；三、如原告所受伤害为工伤，被告应当赔偿原告的数额。对于第一个争议焦点。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》规定，起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的业主为诉讼当事人。原告大胖涮锅城系个体工商户，付静培系其业主，现该单位已注销，其主体资格已灭失，更应由其业主即本案被告作为诉讼当事人，并承担相应的法律责任。因此，被告的抗辩理由，业主列为被告是主体问题，不涉及保险承担，不予采纳，被告付静培是本案适格诉讼主体。对于第二个争议焦点。本案中，经石家庄市人力资源和社会保障局调查核实，认定原告李树林受到的事故伤害为工伤，并出具认定工伤决定书予以确认，现此决定书已生效并具有法律效力。《河北省高院关于我省劳动争议案件若干疑难问题处理的参考意见》第十条规定，用人单位招用达到法定退休年龄但未享受养老保险待遇或退休金的人员，双方形成的用工关系按劳动关系处理。本案中，原告到大胖涮锅城工作时并未享受养老保险或退休金，故原告与被告间存在劳动关系，原告

本案中，原、被告争议的焦点为：一、被告付静培是否为本案适格被告；二、原、被告是否存在劳动关系，原告所受伤害是否为工伤；三、如原告所受伤害为工伤，被告应当赔偿原告的数额。对于第一个争议焦点。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》规定，起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的业主为诉讼当事人。原告大胖涮锅城系个体工商户，付静培系其业主，现该单位已注销，其主体资格已灭失，更应由其业主即本案被告作为诉讼当事人，并承担相应的法律责任。因此，被告的抗辩理由，业主列为被告是主体问题，不涉及保险承担，不予采纳，被告付静培是本案适格诉讼主体。对于第二个争议焦点。本案

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）石民二终字第00024号上诉人（原审被告）付静培。委托代理人连青山，河北俱时律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李树林。委托代理人刘计文，河北雄鹰律师事务所律师。上诉人付静培因劳动争议纠纷一案，不服石家庄市井陉矿区人民法院（2013）矿民一初字第00295号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，被……