债权人撤销权纠纷 （2016）辽14民终1031号

本案争议的焦点是新新家园公司向张玉华转让涉案房产及土地使用权的行为是否侵害到毕维林的合法债权。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害的，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，毕维林的债务人是刘元申和葫芦岛市广源供热有限公司，而非新新家园公司。新新家园公司转让涉案房产及土地使用权的行为并不是债务人转让财产的行为，依照上述规定，毕维林行使撤销权的主体不适格。此外，关于毕维林提出的请求撤销（2014）连执恢字第179号民事裁定书之诉请，属二审新增加的诉讼请求，在本案调解未果的情况下，应另案提起诉讼。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律有误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项、第一百七十条第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2015）连民三初字第00525号民事判决。二、驳回毕维林的起诉。一、二审案件受理费免予收取。本裁定为终审裁定。审判长　　郭逸群审判员　　牛广兴审判员　　刘亚伟二〇一六年七月二十五日书记员　　于　燕本裁定书

本案争议的焦点是新新家园公司向张玉华转让涉案房产及土地使用权的行为是否侵害到毕维林的合法债权。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害的，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，毕维林的债务人是刘元申和葫芦岛市广源供热有限公司，而非新新家园公司。新新家园公司转让涉案房产及土地使用权的行为并不是债务人转让财产的行为，依照上述规定，毕维林行使撤销权的主体不适格。此外，关于毕维林提出的请求撤销（2014）连执恢字第179号民事裁定书之诉请，属二审新增加的诉讼请求，在本案调解未果的情况下，应另案提起诉讼。综上，原审判决认

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽14民终1031号上诉人（原审原告）：毕维林。委托代理人：段朝生。被上诉人（原审被告）：张玉华。委托代理人：刘强。委托代理人：何宝瑞。被上诉人：葫芦岛市新新家园实业有限公司。法定代表人：刘元申。委托代理人：葛耀邦。上诉人毕维林与被上诉人张玉华、葫芦岛市新新家园实业有限公司（新新家园公司）债权人撤销权纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院(20……