居间合同纠纷 （2015）沪一中民四（商）终字第519号

虽然智联易才人力资源公司对《合同书》中加盖的合同专用章提出异议，但是根据司法鉴定意见，法院认定《合同书》真实、有效，澜众公司、智联易才人力资源公司居间关系成立。本案争议焦点是澜众公司、智联易才人力资源公司所签《合同书》的居间范围除了智联易才人力资源公司与RL信息公司于2010年3月24日签订的《委托服务合同》涉及标的外，是否还涵盖了2010年4月1日智联易才人才咨询公司与RL信息公司签订的《委托发放工资协议书》的标的。法院认为，澜众公司、智联易才人力资源公司《合同书》约定的是由澜众公司为智联易才人力资源公司提供人力资源需求信息的客户，由智联易才人力资源公司与澜众公司提供的人力资源需求客户签订并履行人事代理、人事派遣等人力资源服务。就人事代理所涉及的内容而言，可以包含上述两个合同标的。虽然《委托发放工资协议书》的签约主体不是智联易才人力资源公司，但法院注意到智联易才人力资源公司与智联易才人才咨询公司的办公场所均位于上海市某路，两公司法定代表人为同一人；从证人与用人单位的劳动合同签订情况看，智联易才人力资源公司与智联易才人才咨询公司的陈述与证人劳动手册记载的劳动合同期限完全不符。由此可见，

虽然智联易才人力资源公司对《合同书》中加盖的合同专用章提出异议，但是根据司法鉴定意见，法院认定《合同书》真实、有效，澜众公司、智联易才人力资源公司居间关系成立。本案争议焦点是澜众公司、智联易才人力资源公司所签《合同书》的居间范围除了智联易才人力资源公司与RL信息公司于2010年3月24日签订的《委托服务合同》涉及标的外，是否还涵盖了2010年4月1日智联易才人才咨询公司与RL信息公司签订的《委托发放工资协议书》的标的。法院认为，澜众公司、智联易才人力资源公司《合同书》约定的是由澜众公司为智联易才人力资源公司提供人力资源需求信息的客户，由智联易才人力资源公司与澜众公司提供的人力资源需求客户签订并

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四（商）终字第519号上诉人（原审被告）上海智联易才人力资源顾问有限公司。法定代表人＊＊＊，执行董事。委托代理人＊＊＊。被上诉人（原审原告）上海澜众商务咨询有限公司。法定代表人＊＊＊，总经理。原审第三人上海智联易才人才咨询有限公司。法定代表人＊＊＊，董事。委托代理人＊＊＊。上诉人上海智联易才人力资源顾问有限公司（以下简称智联易才人力资源公……