民间借贷纠纷 （2019）黔05民终2149号

对于双方签订的《借款合同》实际是借款合同还是水泥买卖合同的问题。第一，被告中岭粉磨站、阳华提供的证据仅能证明原告何弢向其购买过水泥的事实，但不能证明双方签订的《借款合同》实际为水泥买卖合同及原告何弢汇入的50万元为购买水泥的预付款，应承担举证不能的法律后果。第二，被告中岭粉磨站、阳华提供的用以证明原告何弢收到其16万元的打款凭证上，在备注一栏有“还款”“代阳华归还欠款”“还款何弢”等字样，其提供的证据即原告何弢出具的借款单上载明的收款事由为“纳雍中岭粉磨站还款”，通过上述事实可推定，被告中岭粉磨站、阳华向原告转账支付的16万元系被告中岭粉磨站、阳华根据双方签订的《借款合同》向原告何弢支付的月服务费。被告阳华主张实际向原告何弢支付的款项为24万元，原告何弢认可收到转账支付的16万元，对现金支付的8万元不予认可，被告阳华对现金支付的8万元未能提供证据证明，故对被告阳华认为向原告何弢现金交付8万元的主张，一审法院不予采纳。第三，双方签订的《借款合同》中清楚载明，借款用于中岭粉磨站资金周转，被告阳华向原告何弢借款50万，期限2年，自借款之日起，按借款总数计算利息和服务费用，月服务费为3%，被告

对于双方签订的《借款合同》实际是借款合同还是水泥买卖合同的问题。第一，被告中岭粉磨站、阳华提供的证据仅能证明原告何弢向其购买过水泥的事实，但不能证明双方签订的《借款合同》实际为水泥买卖合同及原告何弢汇入的50万元为购买水泥的预付款，应承担举证不能的法律后果。第二，被告中岭粉磨站、阳华提供的用以证明原告何弢收到其16万元的打款凭证上，在备注一栏有“还款”“代阳华归还欠款”“还款何弢”等字样，其提供的证据即原告何弢出具的借款单上载明的收款事由为“纳雍中岭粉磨站还款”，通过上述事实可推定，被告中岭粉磨站、阳华向原告转账支付的16万元系被告中岭粉磨站、阳华根据双方签订的《借款合同》向原告何弢支付的月服

贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终2149号 上诉人（原审被告）：阳华，男，1973年10月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被上诉人（原审原告）：何弢，男，1972年10月23日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：何正斌，贵州圣谋律师事务所律师。 原审被告：纳雍县中岭粉磨站，住所地：贵州省毕节市纳雍县中岭镇。 负责人：阳华，该站站长……