民间借贷纠纷 （2017）皖01民终6323号

根据王善云诉称的事实，本案系基于建筑施工合同关系产生的纠纷，其所称的欠条也只是言明系欠到王善云垫付的款项，故双方间不存在借贷法律关系，王善云在此前提起诉讼，该院以借贷合同关系为案由立案，但在立案后经向其释明，王善云仍坚持其诉请的情况下，驳回了王善云起诉。现王善云再次起诉，该院同样以借贷合同纠纷为案由受理，不符合法律规定，鉴于本院在王善云20**年7月6日提起的诉讼中已向其作出释明，本案中不再进行释明。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款的规定，裁定：驳回起诉。本院认为，本案中王善云起诉要求张维华偿还借款，并提供了欠条。经审查，案涉欠条中虽载有“欠到王善云垫付巢湖市民广场石材、沙石、土方等款计陆拾伍万贰仟元正”，但王善云称其不是建材供应商，也不是工程承包人，其只是提供了借款，且款项被用于支付园林公司巢湖市民广场项目的材料工程款，现要求相关工程承包人承担还款责任。故本案应根据王善云的诉称内容及诉讼请求确定案由，且王善云提起的诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉实质条件，一审法院认定本案

根据王善云诉称的事实，本案系基于建筑施工合同关系产生的纠纷，其所称的欠条也只是言明系欠到王善云垫付的款项，故双方间不存在借贷法律关系，王善云在此前提起诉讼，该院以借贷合同关系为案由立案，但在立案后经向其释明，王善云仍坚持其诉请的情况下，驳回了王善云起诉。现王善云再次起诉，该院同样以借贷合同纠纷为案由受理，不符合法律规定，鉴于本院在王善云20**年7月6日提起的诉讼中已向其作出释明，本案中不再进行释明。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款的规定，裁定：驳回起诉。本院认为，本案中王善云起诉要求张维华偿还借款，并提供了

安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖01民终6323号上诉人（原审原告）：王善云，男，1968年9月5日生，汉族，住巢湖市，委托诉讼代理人：张春娥，安徽远致律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张维华，男，1962年10月21日生，汉族，住巢湖市，委托诉讼代理人：徐业良，安徽天辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏苑艺园林建设有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县建设局C楼3……