房屋买卖合同纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第2472号

宏贯公司、徐坚、张德慧于2013年7月4日签订的《上海市房地产买卖合同》并非双方真实意思的表示，该合同为无效合同。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。宏贯公司应配合徐坚、张德慧将系争房屋产权恢复登记至徐坚、张德慧名下。同时，基于宏贯公司的法定代表人李锁联曾于2013年7月10日向潘鑫转账支付了房款600，000元，因徐坚、张德慧曾签订委托书，委托潘鑫领取房价款，且根据目前查明的事实，潘鑫在收到该笔款项后向系争房屋的抵押权人金某某转账450，000元，故买卖合同无效后，应由徐坚、张德慧向宏贯公司返还该600，000元。由于上述房地产买卖合同系无效合同，故宏贯公司主张继续履行该合同及按该合同的约定主张徐坚、张德慧支付逾期交房违约金及逾期迁户违约金的请求，均不予支持。潘鑫经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，法院依法缺席审判。原审法院据此作出判决：一、上海宏贯网络科技有限公司与徐坚、张德慧于2013年7月4日就上海市杨浦区阜新路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效；二、上海宏贯网络科技有限公司应于判决生效之日起十日内协助徐坚、张德慧将上海市杨

宏贯公司、徐坚、张德慧于2013年7月4日签订的《上海市房地产买卖合同》并非双方真实意思的表示，该合同为无效合同。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。宏贯公司应配合徐坚、张德慧将系争房屋产权恢复登记至徐坚、张德慧名下。同时，基于宏贯公司的法定代表人李锁联曾于2013年7月10日向潘鑫转账支付了房款600，000元，因徐坚、张德慧曾签订委托书，委托潘鑫领取房价款，且根据目前查明的事实，潘鑫在收到该笔款项后向系争房屋的抵押权人金某某转账450，000元，故买卖合同无效后，应由徐坚、张德慧向宏贯公司返还该600，000元。由于上述房地产买卖合同系无效合同，故宏贯公司主张继续履

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第2472号上诉人（原审原告、反诉被告）上海宏贯网络科技有限公司。法定代表人李锁联。委托代理人ＸＸ，上海凯正律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）徐坚。被上诉人（原审被告、反诉原告）张德慧。上述两被上诉人之共同委托代理人顾伟康，上海市亚太长城律师事务所律师。原审第三人潘鑫。上诉人上海宏贯网络科技有限公司（以下简称“宏贯……