借款合同纠纷 （2014）并民初字第525号

原告金通投资公司与被告山西寰达公司之间的《投资协议书》，名为入股投资，实为借款协议，其约定不违反法律强制性规定，应属合法有效。根据庭审证据，金通投资公司已足额支付山西寰达公司300万元，按约定山西寰达公司应当履行还款义务，但截至本案诉讼，山西寰达公司既未将金通投资公司的借款按投资入股办理登记手续，也未将该借款归还金通投资公司，只是于二〇一一年六月支付金通投资公司投资收益或利息22.5万元。山西寰达公司未履行归还借款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。故，金通投资公司要求山西寰达公司归还借款本金300万元，并按协议约定以同期银行贷款年利率5.76%计算，支付资金占用期间的利息，理由充分，应予支持；但山西寰达公司已支付的22.5万元，应在利息中予以核减。中化国际公司曾入股山西寰达公司成为其阶段性股东，但在控股期间及转让股权时，并未就山西寰达公司所欠债务的承担作出承诺或约定。作为独立承担民事责任企业法人，山西寰达公司股东的变更，不能成为其对外拒绝承担债务的理由，山西寰达公司要求中化国际公司承担债务，理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第二百零五条、第二百零

原告金通投资公司与被告山西寰达公司之间的《投资协议书》，名为入股投资，实为借款协议，其约定不违反法律强制性规定，应属合法有效。根据庭审证据，金通投资公司已足额支付山西寰达公司300万元，按约定山西寰达公司应当履行还款义务，但截至本案诉讼，山西寰达公司既未将金通投资公司的借款按投资入股办理登记手续，也未将该借款归还金通投资公司，只是于二〇一一年六月支付金通投资公司投资收益或利息22.5万元。山西寰达公司未履行归还借款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。故，金通投资公司要求山西寰达公司归还借款本金300万元，并按协议约定以同期银行贷款年利率5.76%计算，支付资金占用期间的利息，理由充分，应

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）并民初字第525号原告山西金通投资管理有限公司，住所地太原市解放南路87号。法定代表人谭帆，董事长。委托代理人牛永和，山西和民律师事务所律师。委托代理人张继胜，山西和民律师事务所律师。被告山西寰达实业有限责任公司（原山西中化寰达实业有限责任公司），住所地山西省侯马北站综合线西侧。法定代表人刘杰，董事长。委托代理人高海生，山西天元盛律师事务所律师……