机动车交通事故责任纠纷 （2014）宜民终字第344号

虽然平安保险宜宾公司对刘仲祥的伤残等级不服，认为刘仲祥的左内踝裂伤已经恢复，但其并未提供证据证明自己的主张，并且亦未举证证明四川中证法医学司法鉴定所作出的川中证鉴（2013）临鉴字第453号《法医学鉴定意见书》存在法定瑕疵。因四川中证法医学司法鉴定所具有法定资质，故原审判决采信其依法作出的鉴定结论并无不当。平安保险宜宾公司要求重新鉴定的请求不成立。刘仲祥长期在城镇居住，从事羽绒收购、销售，原审判决按城镇居民标准计算其损失正确。原审判决按刘仲祥实际产生的医疗费计算损失符合法律规定，平安保险宜宾公司要求按社保标准计算刘仲祥医疗损失的理由不成立。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2100元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长　　何锡强审判员　　胡振东审判员　　陈治兵二〇一四年四月十六日书记员　　王　春

虽然平安保险宜宾公司对刘仲祥的伤残等级不服，认为刘仲祥的左内踝裂伤已经恢复，但其并未提供证据证明自己的主张，并且亦未举证证明四川中证法医学司法鉴定所作出的川中证鉴（2013）临鉴字第453号《法医学鉴定意见书》存在法定瑕疵。因四川中证法医学司法鉴定所具有法定资质，故原审判决采信其依法作出的鉴定结论并无不当。平安保险宜宾公司要求重新鉴定的请求不成立。刘仲祥长期在城镇居住，从事羽绒收购、销售，原审判决按城镇居民标准计算其损失正确。原审判决按刘仲祥实际产生的医疗费计算损失符合法律规定，平安保险宜宾公司要求按社保标准计算刘仲祥医疗损失的理由不成立。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人

四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宜民终字第344号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。法定代表人蒲强，总经理。委托代理人ＸＸ，四川华晨律师事务所律师宜宾分所律师。被上诉人（原审原告）刘仲祥，男。委托代理人刘宗模，四川戎星律师事务所律师。原审被告宜宾鲁能开发（集团）有限公司。法定代表人曲勇，总经理。委托代理人张雪，四川酒都律师事务所律师。原审被告苏畅，……