（2017）苏03民申521号
裁判要旨
苗开飞的证言缺乏其他任何证据可以佐证，并不足以证明申请人的主张，申请人可待有新的证据后另行起诉。原审法院根据申请人的诉讼请求及判决结果，综合决定双方当事人各自负担相应的案件受理费和公告费，亦不违反法律规定。综上，本院认为，再审申请人徐州市全顺汽车租赁部的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐州市全顺汽车租赁部的再审申请。审判长 马伯亚审判员 徐作云审判员 杜有刚二〇一八年一月四日书记员 王珠玛 百度搜索“马 克 数 据 网”
摘要
徐州市全顺汽车租赁部与何春光申诉、申请民事裁定书
正文（节选）
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民申521号再审申请人（原审原告）：徐州市全顺汽车租赁部。经营者：苗天结。委托诉讼代理人：张玉龙。被申请人（原审被告）：何春光。再审申请人徐州市全顺汽车租赁部因与被申请人何春光租赁合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初5542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐州市全顺……