机动车交通事故责任纠纷 （2015）常民终字第530号

一、关于鉴定。一审所采信的鉴定，系由法院委托常州市德安医院司法鉴定所进行，受托方常州市德安医院司法鉴定所及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确。保险公司虽然对上述鉴定结论有异议，但仅是发表了相关意见，并未提供足够的证据加以反驳，其意见不足以推翻该鉴定结论。故一审法院对鉴定意见书的效力予以确认，并无不当。二、关于李菊芳的误工情况及有关项目的赔偿标准。根据李菊芳一审提交的证据和一审法院调查核实的情况，事故发生前李菊芳确系旭嘉公司员工，旭嘉公司出具的误工证明等能够证实其因本次事故产生的误工损失，一审法院据此认定其误工费并无不当。同样前述证据能够证明事故发生前李菊芳在常州城镇地区工作、居住，且以长期生活为目的，故其相关损失可以按照城镇居民标准计算。综上，保险公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费806元，由上诉人保险公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　卢文忠代理审判员　　袁海燕代理审判员　　是飞烨二〇一五年八月二十四日

一、关于鉴定。一审所采信的鉴定，系由法院委托常州市德安医院司法鉴定所进行，受托方常州市德安医院司法鉴定所及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确。保险公司虽然对上述鉴定结论有异议，但仅是发表了相关意见，并未提供足够的证据加以反驳，其意见不足以推翻该鉴定结论。故一审法院对鉴定意见书的效力予以确认，并无不当。二、关于李菊芳的误工情况及有关项目的赔偿标准。根据李菊芳一审提交的证据和一审法院调查核实的情况，事故发生前李菊芳确系旭嘉公司员工，旭嘉公司出具的误工证明等能够证实其因本次事故产生的误工损失，一审法院据此认定其误工费并无不当。同样前述证据能够证明事故发生前李菊芳在

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)常民终字第530号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。负责人蒋旭，该公司总经理。委托代理人诸葛志鸿，该公司员工。被上诉人（原审原告）李菊芳。委托代理人郑婷，江苏常立律师事务所律师。委托代理人ＸＸ，江苏常立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴琪阳。被上诉人（原审被告）白卉泠。上诉人中国人民财产……