排除妨害纠纷 （2016）津01民终384号

土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。原告提交的承包合同书未能显示诉争土地属于其承包范围内。洪水庄村委会没有发包土地底账，只表示以当时生产队会计陈明手里的账本为准，村委会对于诉争土地是否由原告经营管理没有明确的态度。另外诉争土地自1982年发包以后一直由被告家人进行经营管理，之前原、被告双方没有因此产生过纠纷。现原告以诉争土地属于其承包为由，要求被告排除妨害，对此不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，原审法院判决：驳回原告胡桂香、于江中的诉讼请求。案件受理费40元，由二原告负担。原审法院判决后，上诉人胡桂香、于江中不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，改判被上诉人立即清除诉争土地上的附着物；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为：对分地底账，村委会已明确以陈明账目为准，陈明则表示应以于振龙的账目为准，而于振龙认可诉争土地由二上诉人经营。被上诉人陈永辩称，被上诉人的子女已实际经营诉争土地33年，上诉人的请求缺乏依据。请求驳回上诉，维持原判。经本院审理查明，原审法院查明的事实无误，上述事实有当事人陈述、有关书证等证明属实，本院

土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。原告提交的承包合同书未能显示诉争土地属于其承包范围内。洪水庄村委会没有发包土地底账，只表示以当时生产队会计陈明手里的账本为准，村委会对于诉争土地是否由原告经营管理没有明确的态度。另外诉争土地自1982年发包以后一直由被告家人进行经营管理，之前原、被告双方没有因此产生过纠纷。现原告以诉争土地属于其承包为由，要求被告排除妨害，对此不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，原审法院判决：驳回原告胡桂香、于江中的诉讼请求。案件受理费40元，由二原告负担。原审法院判决后，上诉人胡桂香、于江中不服，向本院提起上诉，请求依法撤

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终384号上诉人（原审原告）胡桂香，农民。委托代理人高雪辉，无职业。上诉人（原审原告）于江中，农民。委托代理人高雪辉，无职业。被上诉人（原审被告）陈永。委托代理人周国军，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。上诉人胡桂香、于江中因排除妨害纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第4834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法……