建设工程施工合同纠纷 （2016）最高法民申190号

本案系建设工程施工合同纠纷，双方当事人对工程总造价为59542773.45元并未提出异议。根据建安公司的再审申请，本案审查重点是：（一）原审判决认定以房抵款的房屋单价是2092元/m2是否正确；（二）原审判决认定咸明军领取的1012987元应当从工程款中扣减是否正确；（三）原审判决认定由建安公司承担工期延误违约金是否正确；（四）原审判决对建安公司提出的由其销售但尚未备案的19套房屋应当冲抵工程款的主张未予支持是否正确。（一）原审判决认定以房抵款的房屋单价是2092元/m2是否正确。涉案《建设工程施工合同》以及相关补充协议等合法有效，双方当事人均应当按照约定行使权利和履行义务。协议中已经对工程款以房屋进行冲抵的支付方式和以物价局核定均价下浮4%结算的冲抵价格进行了明确约定。沭阳县物价局核准的涉案房屋销售价格为2180元/m2，下浮后的冲抵价格应为2092元/m2。价格条款系合同的重要条款，其变更需要经过当事人双方的协商一致和明确意思表示。建安公司主张双方当事人通过口头协议的方式变更冲抵价格为1928元/m2，应当提供相应的证据证明，否则应承担举证不能的不利后果。建安公司提交的监理通知书和

本案系建设工程施工合同纠纷，双方当事人对工程总造价为59542773.45元并未提出异议。根据建安公司的再审申请，本案审查重点是：（一）原审判决认定以房抵款的房屋单价是2092元/m2是否正确；（二）原审判决认定咸明军领取的1012987元应当从工程款中扣减是否正确；（三）原审判决认定由建安公司承担工期延误违约金是否正确；（四）原审判决对建安公司提出的由其销售但尚未备案的19套房屋应当冲抵工程款的主张未予支持是否正确。（一）原审判决认定以房抵款的房屋单价是2092元/m2是否正确。涉案《建设工程施工合同》以及相关补充协议等合法有效，双方当事人均应当按照约定行使权利和履行义务。协议中已经对工程款

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申190号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：沭阳县建筑安装工程有限公司。住所地：江苏省沭阳县北京北路*****号。破产管理人：宿迁天恒会计师事务所有限公司。住所地：江苏省沭阳县沭城镇新田广场*号楼*号门面。委托代理人：咸明军。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：宿迁华隆房地产开发有限公司。住所地：江苏省沭阳县人民……