财产损害赔偿纠纷 （2017）甘06民终581号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告刘振新虽向法庭举证照片四张、农业银行银行卡交易明细清单、证人李某当庭作证陈述，但上述证据均不能证实李玉兰实施了损害店内财产（茶几、长条椅子、喷绘牌匾）的行为。我国民事诉讼法第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故，原告诉请缺乏事实依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回武威市凉州区西安泰谦堂产品专卖店对李玉兰的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由泰谦堂专卖店负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：泰谦堂专卖店认为店内的牌匾是其负责人刘振新出钱制作的，不是李玉兰制作的。该异议与和本案无利害关系的案外人赵某在公安机关所作询问笔录及武威市现导广告创意有限责任公司出具的证明等证据相悖，不予采信。泰谦堂专卖店认为李某是自己到店里来看见店里被砸的情况，不

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告刘振新虽向法庭举证照片四张、农业银行银行卡交易明细清单、证人李某当庭作证陈述，但上述证据均不能证实李玉兰实施了损害店内财产（茶几、长条椅子、喷绘牌匾）的行为。我国民事诉讼法第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故，原告诉请缺乏事实依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回武威市凉州区西安泰谦堂产品专

甘肃省武威市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘06民终581号上诉人（原审原告）：武威市凉州区西安泰谦堂产品专卖店，住所地甘肃省武威市凉州区凤凰路***号。负责人：刘振新，该店经营者。被上诉人（原审被告）：李玉兰，女，1965年10月10日出生，住甘肃省武威市凉州区。上诉人武威市凉州区西安泰谦堂产品专卖店（以下简称泰谦堂专卖店）因与被上诉人李玉兰财产损害赔偿纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州……