劳动争议 （2014）浙温民终字第547号
裁判要旨
2011年9月23日的领款凭证上注明的“9月1日-9月30日工资（结清）”字样，不足以认定双方当事人存在解除劳动合同的意思表示。上诉人浙江实强建设有限公司称2011年8月23日至2012年2月18日属于停工留薪期，但上诉人不能举证证明在此期间有其他客观原因导致其无法及时与被上诉人肖行张签订劳动合同，故其仍应向被上诉人支付此期间的二倍工资。上诉人主张2011年3月19日至2011年8月22日期间的二倍工资已经超过诉讼时效，缺乏事实与法律依据，该主张不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求与理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人浙江实强建设有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张 毅审 判 员 刘宏杰审 判 员 郑文平二〇一四年七月二日代书记员 蔡瑞洁 百度搜索“”
摘要
2011年9月23日的领款凭证上注明的“9月1日-9月30日工资（结清）”字样，不足以认定双方当事人存在解除劳动合同的意思表示。上诉人浙江实强建设有限公司称2011年8月23日至2012年2月18日属于停工留薪期，但上诉人不能举证证明在此期间有其他客观原因导致其无法及时与被上诉人肖行张签订劳动合同，故其仍应向被上诉人支付此期间的二倍工资。上诉人主张2011年3月19日至2011年8月22日期间的二倍工资已经超过诉讼时效，缺乏事实与法律依据，该主张不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求与理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一
正文（节选）
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温民终字第547号上诉人（原审被告）浙江实强建设有限公司。住所地：温州市南郊工业区洛河路**号*楼。法定代表人应日强。委托代理人项宇伟，浙江浙瓯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）肖行张。上诉人浙江实强建设有限公司因劳动争议一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2013）温龙永民初字第90号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月17日……