建筑设备租赁合同纠纷 （2016）粤02民辖终33号

本案为建筑设备租赁合同纠纷，应以租赁物使用地或双方约定的履行地为合同履行地，根据原告浈江区诚信建机租赁部与湖南省第四工程有限公司签订的《建筑起重机械租赁合同》约定，涉案的租赁物使用地在广东省乐昌市城市广场工地。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十九条“财产租赁合同，融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”之规定，因此该院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定：驳回被告马飞龙对本案管辖权提出的异议。马飞龙上诉称：（一）本人并未与韶关市宝铁建设工程设备租赁有限公司签订合同，本人并非合同的主体，因此合同履行地、签订地等于本人没有约束力。被上诉人起诉本人，应以原告就被告原则确定管辖，本人住所地不在乐昌市法院辖区，因此乐昌市法院无管辖权。（二）乐昌市法院认定的合同履行地错误。本案中，按照原审原告的起诉依据，原审原告与原审被告间已仅存在货币的支付争议，原法律关系已转化为简单的支付关系，因此根据法律规定，接受货币的一方所在地为合同履行地，乐昌市法院不具有管辖权。综上，本案应由原审原告住所地或本人住所地

本案为建筑设备租赁合同纠纷，应以租赁物使用地或双方约定的履行地为合同履行地，根据原告浈江区诚信建机租赁部与湖南省第四工程有限公司签订的《建筑起重机械租赁合同》约定，涉案的租赁物使用地在广东省乐昌市城市广场工地。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十九条“财产租赁合同，融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”之规定，因此该院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定：驳回被告马飞龙对本案管辖权提出的异议。马飞龙上诉称：（一）本人并未与韶关市宝铁建设工程设备租赁有限公司签订合同，本人并非合同的主体，因此合

广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤02民辖终33号上诉人（原审被告）：马飞龙，男，汉族，住湖南省长沙市天心区。被上诉人（原审原告）：韶关市宝铁建设工程设备租赁有限公司。住所地：广东省韶关市武江区。法定代表人：郑婉萍，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：浈江区诚信建机租赁部。住所地：广东省韶关市浈江区。经营者：郑国平，男，1969年8月14日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。原……