合同纠纷 （2019）粤09民终1336号

民事交易应考虑精神情感因素，这是一审法院错误理解了民事合同中显失公平的法律规定，或者说，一审法院自行创设了新的法律规定。因为，作为平等民事主体之间的交易行为，没有任何法律、法规或司法解释规定应考虑精神情感因素。本案的争议焦点是转让房产的《证明》是否有效的问题，但是一审法院却无端考虑蔡某玲做试管婴儿的费用等事宜，这些完全与本案无关，《证明》也从未论及此事项，不属于本案审理范围。令人不解的是，即使存在民事交易应考虑精神情感因素的法律规定，一审法院也没有从公平的角度考虑双方的精神情感因素，而是仅仅考虑蔡某玲的精神情感因素，对杨某安付出的精神情感一概置之不理。双方于2014年初相识后建立恋爱关系，在认识杨某安之前，蔡某玲可以说是一无所有、举步维艰的，双方相识后，杨某安对蔡某玲有求必应。杨某安抓住其父母亲希望其尽快结婚的迫切心情，多次向父母亲要钱，为蔡某玲解决大额需求：杨某安在2014年1月28日代蔡某玲向蔡滨偿还了10万元债务，支持蔡某玲取得七迳实验幼儿园的所有权，并出资给蔡某玲的幼儿园装修；2015年1月23日及3月14日先后分两笔向何耀武支付23.6万元为蔡某玲购买校车(现在蔡某玲经营的幼

民事交易应考虑精神情感因素，这是一审法院错误理解了民事合同中显失公平的法律规定，或者说，一审法院自行创设了新的法律规定。因为，作为平等民事主体之间的交易行为，没有任何法律、法规或司法解释规定应考虑精神情感因素。本案的争议焦点是转让房产的《证明》是否有效的问题，但是一审法院却无端考虑蔡某玲做试管婴儿的费用等事宜，这些完全与本案无关，《证明》也从未论及此事项，不属于本案审理范围。令人不解的是，即使存在民事交易应考虑精神情感因素的法律规定，一审法院也没有从公平的角度考虑双方的精神情感因素，而是仅仅考虑蔡某玲的精神情感因素，对杨某安付出的精神情感一概置之不理。双方于2014年初相识后建立恋爱关系，在认

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤09民终1336号上诉人（原审原告）：杨某安，男。委托诉讼代理人：林浩宁，男。被上诉人（原审被告）：蔡某玲，女。委托诉讼代理人：李小奇，广东奇强律师事务所律师。上诉人杨某安因与被上诉人蔡某玲合同纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2018）粤0904民初3209号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结……