房屋租赁合同纠纷 （2013）廊民二终字第302号

原告仅凭向法庭提交的二被告交纳房费及电费的收据不能证明其与二被告之间存在房屋租赁关系，故原告要求与二被告解除房屋租赁关系、退出占居房屋的诉讼请求因证据不足不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼》第六十五条规定，判决：驳回原告廊坊市东化防腐工程有限公司要求朱庆太、赵翠勤停止侵害，退出其侵占房屋的诉讼请求。一审法院判决后，原告廊坊市东化防腐工程有限公司不服提出上诉，称原审法院片面听取被上诉方意见，将未经查证的事实作为裁判依据，认为一审法院认定事实不清，判决错误，请求二审法院纠正原审错误，保护其合法权益。被上诉人辨称，自己现住的两间房屋是单位分的，入住多年，没跟单位签过租赁协议。称公司过去是集体所有制企业，现在虽然变成了个人的，但土地性质没变，认为公家的土地与个人挂不上关系，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。二审查明的事实与一审基本一致。本院认为，上诉人与被上诉人之间的关系，是企业与职工，单位与个人、法人与依附人的关系。双方就此房的使用，原告主张是房屋租赁关系，其实质是一种单位内部的、带有福利救济、关心照顾承租人性质，而非权利义务平等、利益关系相对的出租人与承租人的关系。一定

原告仅凭向法庭提交的二被告交纳房费及电费的收据不能证明其与二被告之间存在房屋租赁关系，故原告要求与二被告解除房屋租赁关系、退出占居房屋的诉讼请求因证据不足不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼》第六十五条规定，判决：驳回原告廊坊市东化防腐工程有限公司要求朱庆太、赵翠勤停止侵害，退出其侵占房屋的诉讼请求。一审法院判决后，原告廊坊市东化防腐工程有限公司不服提出上诉，称原审法院片面听取被上诉方意见，将未经查证的事实作为裁判依据，认为一审法院认定事实不清，判决错误，请求二审法院纠正原审错误，保护其合法权益。被上诉人辨称，自己现住的两间房屋是单位分的，入住多年，没跟单位签过租赁协议。称公司过去是集体所

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）廊民二终字第302号上诉人（原审原告）廊坊市东化防腐工程有限公司，住所地廊坊市安次区吉祥路156号。法定代表人张炼，该公司总经理委托代理人张亚涛，被上诉人（原审被告）朱庆太。被上诉人（原审被告）赵翠勤。二被上诉人委托代理人吴津津，女。二被上诉人委托代理人解延安，男，1973年1月25日出生，汉族。系朱庆太、赵翠勤姑爷。上诉人廊坊市东化防腐工程有……