劳动争议 （2017）内04民终146号

本案双方当事人之间的法律关系是劳动争议，依据劳动仲裁前置原则，李某未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，其起诉不符合有关法律规定，应予驳回。李某虽主张已经经过了仲裁前置程序，并递交了一份赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月1日出具的通知，但该通知是仲裁委员会针对李某于2015年5月25日申请1997年4月2日发生的工伤赔偿作出的，而不是李某在本案中主张的工伤，故李某递交的该通知与本案不具有关联性。据此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回李某的起诉。二审期间，李某向本院提交以下证据：2013年6月25日仲裁申请书、赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书及存根（均为复印件）各一页，欲证明李某的诉求均经过劳动争议仲裁，符合法院受理范围。平煤投资公司质证认为，对关联性有异议，本案是2016年1月4日到一审法院起诉的，在本案之前，李某还曾于2015年6月1日起诉，后经（2015）元民初字第2394号民事裁定结案，该案二被告分别为赤峰平煤投资公司及中国国电内蒙古平庄有限公司，此仲裁前置只能用于20

本案双方当事人之间的法律关系是劳动争议，依据劳动仲裁前置原则，李某未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，其起诉不符合有关法律规定，应予驳回。李某虽主张已经经过了仲裁前置程序，并递交了一份赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月1日出具的通知，但该通知是仲裁委员会针对李某于2015年5月25日申请1997年4月2日发生的工伤赔偿作出的，而不是李某在本案中主张的工伤，故李某递交的该通知与本案不具有关联性。据此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回李某的起诉。二审期间，李某向本院提交以下证据：2013年6月25日仲裁申请书

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内04民终146号上诉人（原审原告）：李某，男，1965年5月19日出生，汉族，市民。被上诉人（原审被告）：赤峰平煤投资有限责任公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄城区黄河街西段北侧。法定代表人：解某，该公司董事长。委托代理人：刘某，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：内蒙古平庄能源股份有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市元宝山……