劳务合同纠纷 （2016）内25民终1373号

该案争议的焦点是原告起诉的主体是否不适格的问题。此问题的关键就是原告起诉的郜恩成与郜某是不是指向同一个人，由于原告与被告儒峰房地产公司发生的施工工程款的纠纷，而被告儒峰房地产公司的项目部除负责人郜某外没有其他叫“郜恩成”的人，且被告郜某在接到该院的应诉通知书等相关诉讼材料后，亦认可双方之间存在款项的争议，被告儒峰房地产公司在庭下的调解中认可原告系该工程实际施工人的事实，故虽然原告诉状中所写的被告的姓名有误，但在该院庭前查明后经释明，原告及时变更了被告的姓名，因此原告所指向的被告明确，不属于被告辩称的主体错误的情形，故被告的辩称理由不能成立。原告依据双方的约定，及时完成了工作任务，被告应及时履行支付劳务费的义务。对于原告主张的事实，被告虽然不予认可，但没有举证证明其已支付全部款项的事实，故对其辩称理由不予支持。因被告郜某是被告儒峰房地产公司的项目部负责人，根据儒峰房地产公司对被告郜某的授权委托书载明的授权事宜，被告郜某为原告出具欠据的行为是其履行职务的行为，故对于原告的劳务费应由被告儒峰房地产公司承担偿还的义务。判决：一、被告乌兰察布市儒峰房地产开发有限公司于判决书生效后七日内履行支付原

该案争议的焦点是原告起诉的主体是否不适格的问题。此问题的关键就是原告起诉的郜恩成与郜某是不是指向同一个人，由于原告与被告儒峰房地产公司发生的施工工程款的纠纷，而被告儒峰房地产公司的项目部除负责人郜某外没有其他叫“郜恩成”的人，且被告郜某在接到该院的应诉通知书等相关诉讼材料后，亦认可双方之间存在款项的争议，被告儒峰房地产公司在庭下的调解中认可原告系该工程实际施工人的事实，故虽然原告诉状中所写的被告的姓名有误，但在该院庭前查明后经释明，原告及时变更了被告的姓名，因此原告所指向的被告明确，不属于被告辩称的主体错误的情形，故被告的辩称理由不能成立。原告依据双方的约定，及时完成了工作任务，被告应及时履行

内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）内25民终1373号 上诉人（一审被告）：乌兰察布市儒峰房地产开发有限公司。 法定代表人：张某1。 委托诉讼代理人：胡某。 委托诉讼代理人：边某，内蒙古理想律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：张某2，现住内蒙古自治区赤峰市。 委托诉讼代理人：张某3，现住内蒙古自治区赤峰市，系被上诉人张某2儿子。 一审被告：郜某，现住内蒙古自治……