债权人撤销权纠纷 （2014）浙甬商终字第1192号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十九条之规定：债务人有多个普通债权人的，在清偿债务时，债务人与其中一个债权人恶意串通，将其全部或者部分财产抵押给该债权人，因此丧失了履行其他债务的能力，损害了其他债权人的合法权益，受损害的其他债权人可以请求人民法院撤销该抵押行为。本案的争议焦点是陈凤江与王宜平、毛安定、林国娟之间是否恶意串通并损害邬李冬的债权。结合案件事实，邬李冬主张陈凤江与王宜平、毛安定、林国娟恶意串通的证据不足，其要求撤销王宜平、毛安定、林国娟在陈凤江所有的房产上设定抵押行为的诉请，不应予以支持。综上，原审法院对本案事实认定清楚，审判程序合法，判决并无不当。邬李冬的上诉请求，缺乏事实和法律依据，难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人邬李冬负担。本判决为终审判决。审　判　长　　王亚平审　判　员　　黄海兵代理审判员　　朱　静二〇一五年二月十六日代书　记员　　李军英

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十九条之规定：债务人有多个普通债权人的，在清偿债务时，债务人与其中一个债权人恶意串通，将其全部或者部分财产抵押给该债权人，因此丧失了履行其他债务的能力，损害了其他债权人的合法权益，受损害的其他债权人可以请求人民法院撤销该抵押行为。本案的争议焦点是陈凤江与王宜平、毛安定、林国娟之间是否恶意串通并损害邬李冬的债权。结合案件事实，邬李冬主张陈凤江与王宜平、毛安定、林国娟恶意串通的证据不足，其要求撤销王宜平、毛安定、林国娟在陈凤江所有的房产上设定抵押行为的诉请，不应予以支持。综上，原审法院对本案事实认定清楚，审判程序合法，判决并无不

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬商终字第1192号上诉人（原审原告）：邬李冬。委托代理人：李颂。被上诉人（原审被告）：陈凤江。被上诉人（原审被告）：林碧芳。被上诉人（原审第三人）：王宜平。被上诉人（原审第三人）：毛安定。被上诉人（原审第三人）：林国娟。被上诉人王宜平、毛安定、林国娟的共同委托代理人：李强。上诉人邬李冬为与被上诉人陈凤江、林碧芳、王宜平、毛安定、林国娟债权人……