劳动争议 （2019）粤01民终16869号

沈子琪未对仲裁裁决提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，故原审法院在本案中审查劳动关系问题。沈子琪提供的工资银行卡流水、工资条、钉钉办公软件APP截图及收入证明，通过工资发放以及上下班打卡情况已完成其作为劳动者应证明其与昱辉公司存在劳动关系的初步举证。昱辉公司否认劳动关系，但其并未能提供足够的证据予以反驳，故其主张，原审法院不予采信。因此，对于昱辉公司的诉请，原审法院不予支持，依法确认沈子琪与昱辉公司之间存在劳动关系。原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认广东昱辉通信技术有限公司与沈子琪2011年6月15日至2018年10月9日期间存在劳动关系；二、驳回广东昱辉通信技术有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，由广东昱辉通信技术有限公司负担。判后，昱辉公司不服该判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审判决，改判昱辉公司与沈子琪2011年6月9日至2018年10月9日期间不存在劳动关系。主要上诉理由：1.一审仅通过工资流水、工资条、钉钉办公软件APP截图及收入证明及上下班打卡情况，初步举证沈子琪与昱辉公司存在劳

沈子琪未对仲裁裁决提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，故原审法院在本案中审查劳动关系问题。沈子琪提供的工资银行卡流水、工资条、钉钉办公软件APP截图及收入证明，通过工资发放以及上下班打卡情况已完成其作为劳动者应证明其与昱辉公司存在劳动关系的初步举证。昱辉公司否认劳动关系，但其并未能提供足够的证据予以反驳，故其主张，原审法院不予采信。因此，对于昱辉公司的诉请，原审法院不予支持，依法确认沈子琪与昱辉公司之间存在劳动关系。原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认广东昱辉通信技术有限公司与沈子琪2011年6月15日至20

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终16869号上诉人（原审原告）：广东昱辉通信技术有限公司（以下简称昱辉公司），住所地广州市天河区建中路64-66号西8楼801室。法定代表人：陈海清，执行董事。委托诉讼代理人：苏伟怡，女，该公司员工。委托诉讼代理人：黄道远，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：沈子琪，男，1984年5月13日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。上诉人广……