合同纠纷 （2019）浙03民终4122号

本案的争议焦点为陈昌贤是否代持连章勇的出资。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据证据6表格，陈昌贤仅能证明其曾向石泉县家友商贸有限责任公司出资20万元，无法证明其由连章勇全部或者部分代持股份，且陈昌贤无汇款给连章勇的凭证，亦无连章勇出具给陈昌贤收条或代持股份等证据。因此，陈昌贤以连章勇代持其部分股份为由要求连章勇支付分红款差额的诉讼请求，没有相关证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回陈昌贤的诉讼请求。本案受理费18162元，减半收取9081元，由陈昌贤负担。二审期间，连章勇提交了股权转让合同复印件一份，拟证明登记在陈昌贤名下的股权实际为陈永富所有，且在2016年已转让给他人。陈昌贤对转让合同复印件的三性均有异议，认为转让合同双方是陈昌贤的儿子和女婿，无论股权如何流转均是陈昌贤

本案的争议焦点为陈昌贤是否代持连章勇的出资。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据证据6表格，陈昌贤仅能证明其曾向石泉县家友商贸有限责任公司出资20万元，无法证明其由连章勇全部或者部分代持股份，且陈昌贤无汇款给连章勇的凭证，亦无连章勇出具给陈昌贤收条或代持股份等证据。因此，陈昌贤以连章勇代持其部分股份为由要求连章勇支付分红款差额的诉讼请求，没有相关证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终4122号上诉人（原审原告）：陈昌贤，男，1948年8月3日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：叶魏魏，浙江天经律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永华（系陈昌贤儿子），男，1967年12月4日出生，汉族，住乐清市。被上诉人（原审被告）：连章勇，男，1973年7月29日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：林建国，浙江瓯泰律师事务所律……