排除妨害纠纷 （2016）津01民终538号

原、被告为同村村民，且相邻居住，本应和睦相处，在解决相邻关系问题上，应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神处理。被告建房后将弃土及剩余砖堆、码放在胡同内，影响了原告的通行，给原告造成了妨碍，被告应承担本案的民事责任，予以清除。被告主张码放砖墙地点其享有土地使用权，因未提供充分证据加以证实，不应予采信。经过法院调解，被告已将上述妨碍物清除完毕，妨碍情形已消失，而原告仍主张被告行为还妨碍其排水，因未提供充分证据加以证实，故不予采信，原告可待证据充分后另行主张。现原告的请求已得到解决，而原告坚持诉讼，应驳回其诉讼请求。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）项之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费80元，由原、被告各担负40元。原审人民法院判决后，上诉人郭庆军不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判被上诉人将上诉人的通行胡同排除妨碍，恢复原状，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。其主要上诉理由为：一审法院没有判令被上诉人将胡同恢复原状，胡同的排水及上诉人的通行仍然受到影响，被上诉人对上诉人的妨碍没有得到彻底排除。被上诉人王果元辩称，请求驳回上

原、被告为同村村民，且相邻居住，本应和睦相处，在解决相邻关系问题上，应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神处理。被告建房后将弃土及剩余砖堆、码放在胡同内，影响了原告的通行，给原告造成了妨碍，被告应承担本案的民事责任，予以清除。被告主张码放砖墙地点其享有土地使用权，因未提供充分证据加以证实，不应予采信。经过法院调解，被告已将上述妨碍物清除完毕，妨碍情形已消失，而原告仍主张被告行为还妨碍其排水，因未提供充分证据加以证实，故不予采信，原告可待证据充分后另行主张。现原告的请求已得到解决，而原告坚持诉讼，应驳回其诉讼请求。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终538号上诉人（原审原告）郭庆军，农民。被上诉人（原审被告）王果元，农民。委托代理人李强，天津云樯律师事务所律师。委托代理人刘梦蕾，天津云樯律师事务所律师。上诉人郭庆军因排除妨害纠纷一案，不服天津市武清区人民法院(2015)武民一初字第5998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审理查明……