金融借款合同纠纷 （2015）菏商初字第94号

本案争议的焦点是案涉以资抵债协议书及补充协议是否应予解除。三原告称因被告鑫泰公司、高德公司并未按照协议约定履行合同义务，部分资产已被被告处理，被告也未将处理资产的变现款支付给原告用于偿还贷款，至此，被告已根本违约，无法实现合同目的，故要求解除合同。六被告辩称，以资抵债协议是双方协商后真实意思表示，不违反法律规定，双方都应严格遵守，原告要求解除以资抵债协议没有事实和法律依据。本院认为，案涉以资抵债协议以及补充协议是双方真实意思表示，在签订后，协议各方均应严格按照协议的约定来履行。以资抵债主要是以房屋和土地抵偿所欠原告的贷款。案涉以资抵债补充协议亦约定，如被告未能在一年期限内将抵债资产处置完毕且原告债权又未得到足额清偿，则原告有权将抵债资产依法对外处置，以保证实现债权。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告诉称因被告保管不善，合同目的无法实现缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。协议各方均应严格按照以资抵债协议及补充协议的约定履行各自的义务。因原告诉请的解除案涉以资抵债协议及补充协议本院不

本案争议的焦点是案涉以资抵债协议书及补充协议是否应予解除。三原告称因被告鑫泰公司、高德公司并未按照协议约定履行合同义务，部分资产已被被告处理，被告也未将处理资产的变现款支付给原告用于偿还贷款，至此，被告已根本违约，无法实现合同目的，故要求解除合同。六被告辩称，以资抵债协议是双方协商后真实意思表示，不违反法律规定，双方都应严格遵守，原告要求解除以资抵债协议没有事实和法律依据。本院认为，案涉以资抵债协议以及补充协议是双方真实意思表示，在签订后，协议各方均应严格按照协议的约定来履行。以资抵债主要是以房屋和土地抵偿所欠原告的贷款。案涉以资抵债补充协议亦约定，如被告未能在一年期限内将抵债资产处置完毕且原

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）菏商初字第94号原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。法定代表人：时伟，该公司理事长。原告：曹县农村信用合作联社。法定代表人：贾复锋，该社理事长。原告：单县农村信用合作联社。法定代表人：时培行，该社理事长。三原告委托诉讼代理人：闫金铸，山东两仪律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：卢军伟，山东两仪律师事务所律师。被告：山东鑫泰化工集团有限公司。法……