合同纠纷 （2015）忻中民终字第942号

1、根据上诉人仁鼎公司与被上诉人晋湘公司于2015年4月22日形成的会议纪要内容以及上诉人与被上诉人于2015年4月27日签订的还款协议，足以确定晋灵公司所欠被上诉人债务已转移至上诉人的事实。上诉人与被上诉人，原债务人晋灵公司共同确认上人欠被上诉人水泥款为140.77万元，后上诉人支付被上诉人2万元，上诉人尚欠被上诉人138.77万元，本案债权债务事实清楚。上诉人称晋灵公司是债务人，应追加晋灵公司本案当事人。本院认为，因本案涉及债务已经转移至上诉人，由上诉人承担，原债务人晋灵公司已退出原债权债务关系，上诉人该主张依法不能成立；2、上诉人上诉称根据双方签订的还款协议，被上诉人晋湘公司起诉时仅第一笔债务到期，另外三笔债务未到期，一审法院违反法律规定，将未到期债权判决由上诉人承担。本院认为，晋灵公司所欠被上诉人债务已由晋灵公司于2014年12月12日以书面欠条的形式予以确认，上诉人仁鼎公司接收晋灵公司债务并与被上诉人晋湘公司签订还款协议时该债权债务已经成立，上诉人未按双方约定的偿还期限与进度偿还欠款，被上诉人晋湘公司有权要求上诉人偿还全部款。且在本院二审审理期间，上诉人所欠被上诉人债务约定的

1、根据上诉人仁鼎公司与被上诉人晋湘公司于2015年4月22日形成的会议纪要内容以及上诉人与被上诉人于2015年4月27日签订的还款协议，足以确定晋灵公司所欠被上诉人债务已转移至上诉人的事实。上诉人与被上诉人，原债务人晋灵公司共同确认上人欠被上诉人水泥款为140.77万元，后上诉人支付被上诉人2万元，上诉人尚欠被上诉人138.77万元，本案债权债务事实清楚。上诉人称晋灵公司是债务人，应追加晋灵公司本案当事人。本院认为，因本案涉及债务已经转移至上诉人，由上诉人承担，原债务人晋灵公司已退出原债权债务关系，上诉人该主张依法不能成立；2、上诉人上诉称根据双方签订的还款协议，被上诉人晋湘公司起诉时仅第一

山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）忻中民终字第942号上诉人（原审被告）大同市仁鼎房地产开发有限责任公司。法定代表人陈x远。委托代理人薛海龙。委托代理人靳小刚。被上诉人（原审原告）岢岚县晋湘货物运销有限公司。法定代表人贺x辉。委托代理人侯润堂。上诉人大同市仁鼎房地产开发有限责任公司（以下简称仁鼎公司）因与被上诉人岢岚县晋湘货物运销有限公司（以下简称晋湘公司）合同纠纷一案，不服山……