林业承包合同纠纷 （2014）阜民二终字第41号

马迎红与中窑村委会签订的商品林转让合同形式要件完备，程序符合法律规定，双方意思表示真实，马迎红与中窑村委会均已自动履行合同13年，并且中窑村委会对与马迎红签订的商品林转让合同无异议，故对马迎红的诉讼请求予以支持。对马迎红交款收据中载明的承包面积120亩，与承包合同载明的承包面积不一致，因双方签订的合同在先，应以合同载明的四至确定的实际面积为准。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定判决：马迎红与中窑村委会于2001年10月21日签订的商品林转让合同合法有效。案件受理费1050元，由中窑村委会负担。中窑村委会的上诉理由及请求：双方签订的合没有经过民主议定程序，彰武县农村土地承包仲裁委员会的仲裁载明，马迎红与中窑村委会签订商品林转让合同时，未查到村民会议记录、村民代表会议记录及招标公示材料，原审判决认定马迎红与中窑村委会签订的商品林转让合同程序合法无任何证据证明；本案合同中的争议林地，1997年中窑村委会已发包给三组15户村民并栽种了杨树，争议林地中包括15户村民的林地在内，故请求二审法院依法改判。马迎红辩称：马迎红与中窑村委会签订的商品林转让合

马迎红与中窑村委会签订的商品林转让合同形式要件完备，程序符合法律规定，双方意思表示真实，马迎红与中窑村委会均已自动履行合同13年，并且中窑村委会对与马迎红签订的商品林转让合同无异议，故对马迎红的诉讼请求予以支持。对马迎红交款收据中载明的承包面积120亩，与承包合同载明的承包面积不一致，因双方签订的合同在先，应以合同载明的四至确定的实际面积为准。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定判决：马迎红与中窑村委会于2001年10月21日签订的商品林转让合同合法有效。案件受理费1050元，由中窑村委会负担。中窑村委会的上诉理由及请求：双方签订的合没有经过民主议

辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）阜民二终字第41号上诉人（原审被告）：彰武县大冷镇中窑村民委员会。法定代表人：黄艳春，该村民委员会主任。委托代理人：薛景荣，大冷镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：马迎红。委托代理人：梁向军，辽宁盛源律师事务所律师。上诉人彰武县大冷镇中窑村民委员会（以下简中窑村委会）与被上诉人马迎红林业承包合同纠纷一案，彰武县人民法院于2013年12……