劳务合同纠纷 （2014）红中民二初字第94号

原告张小平提交的第一组证据真实、合法、与本案有关联，可证明其诉讼主体资格。第二、三、四组证据真实、合法、与本案有关联，可证明原告张小平与耀进煤矿二号井存在劳务发承包关系；被告王建有欠付原告张小平劳务费671万元。第五组证据，原告张小平及罗某某均称《承包转让协议书》中何友昌的签字系他二哥何建忠代签的，但是何友昌确将《承包协议书》中的权利义务转让给张小平了，故本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。第六组证据系工商行政管理机关制作，真实、合法，与本案有关联，可证明耀进煤矿二号井系被告王建有个人出资设立的个人独资企业。本院依职权制作的两份《询问笔录》，罗某某、张某某的陈述与原告张小平提交的证据第二、三、四、五组证据可互相印证，故本院确认此两份笔录作为认定本案相关事实的依据。根据原告张小平举证、质证、庭审陈述及本院调取的证据，本院确认如下法律事实：泸西县耀进煤矿二号井系被告王建有投资设立的个人独自企业。2009年，原告张小平开始承包耀进煤矿二号井掘进巷道及采煤等劳务工作。2010年，张小平、何友昌、张俊共同与耀进煤矿二号井签订《承包协议书》一份，约定：耀进煤矿二号井将其主井及风井整套生产系统

原告张小平提交的第一组证据真实、合法、与本案有关联，可证明其诉讼主体资格。第二、三、四组证据真实、合法、与本案有关联，可证明原告张小平与耀进煤矿二号井存在劳务发承包关系；被告王建有欠付原告张小平劳务费671万元。第五组证据，原告张小平及罗某某均称《承包转让协议书》中何友昌的签字系他二哥何建忠代签的，但是何友昌确将《承包协议书》中的权利义务转让给张小平了，故本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。第六组证据系工商行政管理机关制作，真实、合法，与本案有关联，可证明耀进煤矿二号井系被告王建有个人出资设立的个人独资企业。本院依职权制作的两份《询问笔录》，罗某某、张某某的陈述与原告张小平提交的证据第二

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）红中民二初字第94号原告张小平，住泸西县。被告王建有，住泸西县。原告张小平与被告王建有劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭审理了本案。原告张小平到庭参加了诉讼，被告王建有经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张小平……