商业贿赂不正当竞争纠纷 （2019）最高法民申4940号

关于洛阳泰红公司的企业名称是否构成不正当竞争的问题。根据反不正当竞争法的规定，擅自使用他人企业名称构成不正当竞争一般应当具备以下条件：被使用企业名称具有一定影响，使用者的企业名称或字号与主张权利的企业名称相同或近似，使用者具有攀附在先企业名称的故意，足以使相关公众造成混淆或者具有其他损害。根据一审及二审查明的事实，潍坊泰鸿公司虽较早从事拖拉机生产行业，但未能证明在洛阳泰红公司成立时，其企业名称在行业内产生了足够的影响。同时，从企业名称的角度来看，二者的企业名称具有一定的差别。另外，现有证据也并不能证明洛阳泰红公司在公司设立时存在攀附商誉、有违诚实信用的情形。在案证据显示洛阳泰红公司均规范使用其企业名称，亦不存在混淆的问题。一审、二审判决关于不构成不正当竞争行为的认定并无不当。 关于是否侵犯商标权的问题。因涉及侵犯商标权的部分洛阳泰红公司已在另案中起诉，本案一审法院已经驳回其关于侵犯商标权的起诉，故本案只涉及是否构成不正当竞争的问题，潍坊泰鸿公司关于侵害商标权的主张超出本案再审审查的范围，本院不予支持。 关于程序问题。潍坊泰鸿公司提交证据的时间是在二审庭审后，证据形成时间都在一审起诉以前

关于洛阳泰红公司的企业名称是否构成不正当竞争的问题。根据反不正当竞争法的规定，擅自使用他人企业名称构成不正当竞争一般应当具备以下条件：被使用企业名称具有一定影响，使用者的企业名称或字号与主张权利的企业名称相同或近似，使用者具有攀附在先企业名称的故意，足以使相关公众造成混淆或者具有其他损害。根据一审及二审查明的事实，潍坊泰鸿公司虽较早从事拖拉机生产行业，但未能证明在洛阳泰红公司成立时，其企业名称在行业内产生了足够的影响。同时，从企业名称的角度来看，二者的企业名称具有一定的差别。另外，现有证据也并不能证明洛阳泰红公司在公司设立时存在攀附商誉、有违诚实信用的情形。在案证据显示洛阳泰红公司均规范使用其

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4940号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潍坊泰鸿拖拉机有限公司。住所地：山东省潍坊市潍城区望留镇马家村。 法定代表人：闫洪先，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱晓琛，北京市中鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于子龙，山东瑞诺律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳泰红农业机械有限公司。住所地：河南省洛……