民间借贷纠纷 （2014）常商初字第58号

2012年1月13日邹忆敏、包洁敏向康利公司出具的承诺书，是其真实意思表示，且康利公司提供了两笔债务的合法来源，故应认定承诺书的效力。康利公司因向江苏银行清潭支行申请承兑汇票而出现的敞口600万元，邹忆敏、包洁敏承诺于2012年1月18日支付，但实际仅支付了400万元，康利公司因垫付该款项而产生的损失，有权向邹忆敏和包洁敏主张。康利公司主张其实际向江苏银行清潭支行支付利息247983.65元的三分之一即82661元应由两被告负担，与其实际损失相符，本院予以支持；关于200万元自2012年4月1日之后的利息损失，康利公司提供的包洁敏承诺书约定按月息3%计算，对其中超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍部分，本院不予支持，故康利公司有权向包洁敏主张该200万元自2012年4月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。因邹忆敏未向康利公司承诺该垫款利息的计算方式，而仅承诺于2012年1月18日前偿还，故康利公司仅有权向邹忆敏主张200万元自其垫资次日2012年4月1日之后按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息，但康利公司向邹忆敏主张的该200万元的利

2012年1月13日邹忆敏、包洁敏向康利公司出具的承诺书，是其真实意思表示，且康利公司提供了两笔债务的合法来源，故应认定承诺书的效力。康利公司因向江苏银行清潭支行申请承兑汇票而出现的敞口600万元，邹忆敏、包洁敏承诺于2012年1月18日支付，但实际仅支付了400万元，康利公司因垫付该款项而产生的损失，有权向邹忆敏和包洁敏主张。康利公司主张其实际向江苏银行清潭支行支付利息247983.65元的三分之一即82661元应由两被告负担，与其实际损失相符，本院予以支持；关于200万元自2012年4月1日之后的利息损失，康利公司提供的包洁敏承诺书约定按月息3%计算，对其中超过中国人民银行规定的同期同类贷

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常商初字第58号原告常州市康利饮料有限公司。法定代表人周国胜，该公司总经理。委托代理人张宇明，乐天（上海）律师事务所律师。被告邹忆敏，女。被告包洁敏，女。原告常州市康利饮料有限公司（以下简称康利公司）诉被告邹忆敏、包洁敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日、5月26日对本案进行了公开开庭……