合伙协议纠纷 （2014）苏中民终字第04511号

对于合伙关系，原审原告基于对合伙财产的管理、收益与原审被告黄文彬、陆根兴产生矛盾，其当然可以要求退伙，也可以要求对合伙财产进行分割，并且，根据已查明的事实，对于宝带货场名下房屋的出租收益，三方在对外租赁协议中均已明确各自所得份额，并且实际也由三方各自收取，而本案所涉拆迁补偿款对于合伙同样属于财产性收益，原审原告要求按照各自所占财产份额比例进行分配并无不当，亦符合原审原、被告双方目前对合伙财产管理、收益的惯例，故原审法院对原审被告不应分割的抗辩意见不予采信。关于给承租人跃味公司的补偿费用及合伙经营成本是否应当扣除的问题。原审被告陆根兴认为，根据租赁协议书，跃味公司作为承租人应当获得拆迁补偿款的80%，经过努力，双方最终确定支付给跃味公司的比例降至60%，经核算的金额为189301元，已于2012年3月1-3日支付给跃味公司129301元，剩余60000元待跃味公司将宝带货场的围墙恢复后再支付；另外，自2010年至2013年年底，其因管理合伙财产而支出的费用总共为30776元，包括雇佣的物业管理人员陆某的工资、对物业进行维护修缮、垃圾清运等费用支出，应当由合伙人共同分担。因此，上述补偿费用

对于合伙关系，原审原告基于对合伙财产的管理、收益与原审被告黄文彬、陆根兴产生矛盾，其当然可以要求退伙，也可以要求对合伙财产进行分割，并且，根据已查明的事实，对于宝带货场名下房屋的出租收益，三方在对外租赁协议中均已明确各自所得份额，并且实际也由三方各自收取，而本案所涉拆迁补偿款对于合伙同样属于财产性收益，原审原告要求按照各自所占财产份额比例进行分配并无不当，亦符合原审原、被告双方目前对合伙财产管理、收益的惯例，故原审法院对原审被告不应分割的抗辩意见不予采信。关于给承租人跃味公司的补偿费用及合伙经营成本是否应当扣除的问题。原审被告陆根兴认为，根据租赁协议书，跃味公司作为承租人应当获得拆迁补偿款的8

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第04511号上诉人（原审被告）陆根兴。委托代理人孟令华，山东求是和信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈益民。委托代理人王俭，江苏吴中益律师事务所律师。原审被告苏州市吴中区宝带货场。原审被告黄文彬。委托代理人ＸＸＸ。上诉人陆根兴因合伙协议纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院作出的（2014）吴民初字第0086号民事判决，向本院提起上……