返还原物纠纷 （2015）苏中民终字第00561号

本案争议的焦点在于三原审原告是否享有位于昆山市××灯镇秦峰花园二村7号楼0××5室的所有权。李能与朱学朋于20××0年××0月24日签订关于昆山市××灯镇秦峰花园二村××号楼206室的房屋买卖合同时，朱学朋已在2005年××0月××0日取得涉案××号楼206室住宅及7号楼0××5室车库的房产证，且住宅及车库登记在一本所有权证上，可以推定三原审原告对住宅及车库的面积是知情的，而李能与朱学朋在房屋买卖合同中只注明了住宅的建筑面积，关于车库的建筑面积记载栏被划去。在办理房产过户手续时，尽管李能、李清华与朱学朋就住宅和车库分别签订了房地产买卖契约，但该两份房地产买卖契约约定的房款总额与朱学朋实际收到的房款总额4××0000元不符，约定过户费用的承担也与三原审原告实际承担所有费用的事实不符，朱学朋的房产在出让后由一本证转换成三原审原告持有的住宅及车库各一本证，基于以上事实，原审法院认定李能与朱学朋于20××0年××0月24日签订关于昆山市××灯镇秦峰花园二村××号楼206室的房屋买卖合同是双方真实意思表示，而在办理过户手续时所签订的房地产买卖契约仅仅是为了房产交易过户的便利而签订的。三原审原告在

本案争议的焦点在于三原审原告是否享有位于昆山市××灯镇秦峰花园二村7号楼0××5室的所有权。李能与朱学朋于20××0年××0月24日签订关于昆山市××灯镇秦峰花园二村××号楼206室的房屋买卖合同时，朱学朋已在2005年××0月××0日取得涉案××号楼206室住宅及7号楼0××5室车库的房产证，且住宅及车库登记在一本所有权证上，可以推定三原审原告对住宅及车库的面积是知情的，而李能与朱学朋在房屋买卖合同中只注明了住宅的建筑面积，关于车库的建筑面积记载栏被划去。在办理房产过户手续时，尽管李能、李清华与朱学朋就住宅和车库分别签订了房地产买卖契约，但该两份房地产买卖契约约定的房款总额与朱学朋实际收到的

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第00561号上诉人（原审原告）李清华。上诉人（原审原告）李能。上诉人（原审原告）朱素芬。委托代理人吴景贵，江苏王建华律师事务所律师（代理上述三上诉人）。被上诉人（原审被告）徐萍。被上诉人（原审被告）马以友。原审第三人朱学朋。委托代理人孟凡国，男，1963年9月20日生，汉族。上诉人李清华、李能、朱素芬因返还原物纠纷一案，不服江苏省昆……