保证合同纠纷 （2013）榆中法民三终字第00071号

借款人芦某某向王某某借款的时间为2011年1月19日，即使借款届满期限为2011年3月18日，王某某举证证明向许某某、董某某主张权利，要求许某某、董某某承担保证责任的时间为2011年8月份，该期限并未超过法定的六个月的担保期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。本案中债权人与债务人仅对还款期限作了改动，但并不影响许某某、董某某在原借款保证期限之内的保证责任的承担，故许某某、董某某该辩解理由不能成立，对其主张不予支持。对王某某要求许某某、董某某承担担保责任的诉讼请求，依法予以支持。许某某、董某某承担担保责任后有权向债务人追偿。王某某自认借款人芦某某向其支付了七个月利息，对该事实予以确认。本案中对借款人芦某某已经支付的借款利息，不予干涉，但王某某与借款人约定的借款利率高于银行同类贷款利息的四倍，对超出四倍部分，不予保护，应从未付利息之日起按同期同类贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同

借款人芦某某向王某某借款的时间为2011年1月19日，即使借款届满期限为2011年3月18日，王某某举证证明向许某某、董某某主张权利，要求许某某、董某某承担保证责任的时间为2011年8月份，该期限并未超过法定的六个月的担保期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。本案中债权人与债务人仅对还款期限作了改动，但并不影响许某某、董某某在原借款保证期限之内的保证责任的承担，故许某某、董某某该辩解理由不能成立，对其主张不予支持。对王某某要求许某某、董某某承

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）榆中法民三终字第00071号上诉人（原审被告）董某某。上诉人（原审被告）许某某。被上诉人（原审原告）王某某。委托代理人王某甲。上诉人董某某、许某某因与被上诉人王某某保证合同纠纷一案，不服神木县人民法院（2012）神民初字第01622号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2011……