建设工程施工合同纠纷 （2014）穗中法民五终字第4744号

因金某乙中学于2001年才取得办学许可，故吴带先主张的《2000年5月16日董事会债务欠款协议》、《欠条》中欠款实际为各股东之间的欠款，在本案中即为吴带先与殷广斌之间的欠款。一方面，根据殷广斌提交的《保证书》、《借条》等证据内容显示，吴带先与殷广斌之间的债权债务已于2002年7月14日结清，并在2003年8月8日，吴带先另向殷广斌借了5千元。由于吴带先无法举证上述《保证书》中提及结清的借款是除金某乙中学股东之间欠款之外的其他欠款，且2002年3月8日出具的《保证书》中，亦提及了“金某乙”，故对殷广斌已经向吴带先清还吴带先在本案中主张的欠款意见予以采信。另一方面，吴带先主张的欠款发生在2000年5月，至吴带先起诉之日，即2014年5月30日已有近14年时间，但吴带先没有证据证明其在上述时间段内，有向殷广斌主张过上述欠款，故金某乙中学、殷广斌、马汉湘关于吴带先的主张已超过诉讼时效的意见有据，予以采纳。综上，吴带先要求殷广斌支付欠款379810元及利息的主张依据不足，不予支持。因吴带先主张的欠款实质为吴带先与殷广斌之间的欠款，且殷广斌已经向吴带先清还，故吴带先要求金某乙中学、马汉湘承担还款责

因金某乙中学于2001年才取得办学许可，故吴带先主张的《2000年5月16日董事会债务欠款协议》、《欠条》中欠款实际为各股东之间的欠款，在本案中即为吴带先与殷广斌之间的欠款。一方面，根据殷广斌提交的《保证书》、《借条》等证据内容显示，吴带先与殷广斌之间的债权债务已于2002年7月14日结清，并在2003年8月8日，吴带先另向殷广斌借了5千元。由于吴带先无法举证上述《保证书》中提及结清的借款是除金某乙中学股东之间欠款之外的其他欠款，且2002年3月8日出具的《保证书》中，亦提及了“金某乙”，故对殷广斌已经向吴带先清还吴带先在本案中主张的欠款意见予以采信。另一方面，吴带先主张的欠款发生在2000年

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民五终字第4744号上诉人（原审原告）吴带先，身份证住址。委托代理人欧阳文。被上诉人（原审被告）广州市白云区金源中学（以下简称金源中学）。法定代表人马汉湘，该校校长。委托代理人彭娇梅。被上诉人（原审被告）殷广斌，户籍地址广州市越秀区。委托代理人袁小云。被上诉人（原审被告）马汉湘，户籍地址广州市白云区。上诉人吴带先因建设工程施工合同纠纷一案……