保险人代位求偿权纠纷 （2018）苏05民终3224号
裁判要旨
太保苏州分公司与博世公司间为财产保险合同关系，太保苏州分公司依保险合同赔偿了保险金，故以自己名义提起代位求偿诉讼，主体适格。对于太保苏州分公司主张涉案19托货物损失系邮政苏州分公司在未按约运输造成，故邮政苏州分公司应对此损失承担赔偿责任的意见，邮政苏州分公司不予认可。对此，一审法院认为，本案中，博世公司将货物委托邮政苏州分公司运输，并在其交货单尾部写有萃盘堆叠在周转托盘上，不可堆叠，货上不可以压其他任何货物等字样，在货物的外包装上贴有“整托不要堆叠”的警示标识，故邮政苏州分公司收取了货物，并对上述内容未提出异议，故其应按上述约定方式运输。但从太保苏州分公司提交的现场照片、公估报告及博世公司与邮政苏州分公司往来的函件显示，邮政苏州分公司存在货物堆叠的情况，且在货物上出现脚印，退回后，经被保险人查看，也存在货物破损的情况，故邮政苏州分公司未能按约运输，为此造成的损失，应对此造成的损失承担赔偿责任。邮政苏州分公司虽对太保苏州分公司提交的事故现场照片存疑，但其也明确当时未留存事故现场照片，无相反证据推翻上述证据。对于赔偿金额，太保苏州分公司现提交了涉案货物的增值税发票、深圳市万宜麦理伦保险公估
摘要
中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司与中国邮政速递物流股份有限公司苏州市分公司保险人代位求偿权纠纷二审民事判决书 保险人代位求偿权纠纷
正文（节选）
文书内容江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终3224号上诉人（原审被告）：中国邮政速递物流股份有限公司苏州市分公司,住所地苏州市白塔西路46号。主要负责人：沈峰，该分公司经理。委托诉讼代理人：蒋存励，江苏智择律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵勇，江苏智择律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号。主要……