劳动争议 （2016）湘07民终1195号

本案的争议焦点是本案是否超过劳动争议申请仲裁的时效期间。鲁俊认为，其自2012年才知道自己权利受到侵害，此后从未间断维权，故本案未超过劳动争议申请仲裁时效期间。信用联社常德办事处认为，鲁俊2004年4月办理工（公）残退休后开始享受相应待遇，已超过劳动争议申请仲裁时效期间。根据鲁俊于2004年是申请工残退休的事实，依据《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，鲁俊应在2004年5月至2005年5月期间申请劳动争议仲裁，但鲁俊在此期间内没有申请仲裁，亦无证据证明其有申请仲裁时效中断的情形，故应确认鲁俊的劳动争议仲裁申请已超过申请仲裁时效期间。公民的合法权益受到侵害后，应当按照法律规定的时效期间及时主张自己的权利，鲁俊的劳动争议仲裁申请超过法律规定的劳动争议仲裁时效期间，故对鲁俊的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、二、三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规

本案的争议焦点是本案是否超过劳动争议申请仲裁的时效期间。鲁俊认为，其自2012年才知道自己权利受到侵害，此后从未间断维权，故本案未超过劳动争议申请仲裁时效期间。信用联社常德办事处认为，鲁俊2004年4月办理工（公）残退休后开始享受相应待遇，已超过劳动争议申请仲裁时效期间。根据鲁俊于2004年是申请工残退休的事实，依据《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，鲁俊应在2004年5月至2005年5月期间申请劳动争议仲裁，但鲁俊在此期间内没有申请仲裁，亦无证据证明其有申请仲裁时效中断的情形，故应确认鲁俊的劳动争议仲裁申请已超过申请仲裁时效期间。公民的合法权益受

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘07民终1195号上诉人（原审原告）：鲁俊，居民。被上诉人（原审被告）：湖南省农村信用社联合社常德办事处，住所地：湖南省常德市武陵区城西办事处西园社区武陵大道北段***号。负责人：王小洪，该办事处主任。委托诉讼代理人：瞿正伟，湖南环海律师事务所律师；上诉人鲁俊因与被上诉人湖南省农村信用社联合社常德办事处（以下简称信用联社常德办事处）劳动争议一……