债权转让合同纠纷 （2021）川34民终91号

本案争议焦点：一、房素林与凉山分公司、游国风、陈华之间是否存在公司借款和游国风、陈华个人借款的问题；二、案涉借款是否成立；三、案涉借款是否包括在（2015）西昌民初第3216号民事判决书以内；四、房素林将案涉债权转让甘志光是否合法；五、本案是否已过诉讼时效。 争议焦点一、甘志光提供的证据中，有凉山分公司向房素林出具的借条，也有游国风、陈华向房素林出具的借条。游国风称向房素林的借款全部用于交纳仓田电站保证金，不存在个人借款。从凉山分公司、游国风、陈华分别出具给房素林的借条来看，确实存在凉山分公司向房素林借款和游国风、陈华个人向房素林借款的事实，至于这些借款是否属于分公司借款还是游国风、陈华个人借款，对于借款相对人房素林只能依据借条确认，至于游国风、陈华借款后是否用于凉山分公司交纳保证金，是借款人自己处置所借款项的用途问题，不能对抗借条所载明的内容，房素林也无从知晓，只能依据借条主张权利。故在房素林与凉山分公司、游国风、陈华之间形成的借贷关系中存在凉山分公司借款和游国风、陈华个人借款的情形。 争议焦点二、案涉《借条》系游国风亲笔书写，游国风、陈华签名，并向房素林出具，而该借款的形成系房素林

本案争议焦点：一、房素林与凉山分公司、游国风、陈华之间是否存在公司借款和游国风、陈华个人借款的问题；二、案涉借款是否成立；三、案涉借款是否包括在（2015）西昌民初第3216号民事判决书以内；四、房素林将案涉债权转让甘志光是否合法；五、本案是否已过诉讼时效。 争议焦点一、甘志光提供的证据中，有凉山分公司向房素林出具的借条，也有游国风、陈华向房素林出具的借条。游国风称向房素林的借款全部用于交纳仓田电站保证金，不存在个人借款。从凉山分公司、游国风、陈华分别出具给房素林的借条来看，确实存在凉山分公司向房素林借款和游国风、陈华个人向房素林借款的事实，至于这些借款是否属于分公司借款还是游国风、陈华个人借

四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川34民终91号 上诉人（原审被告）：游国风，男，1967年12月出生，土家族，户籍地四川省西昌市，现住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：龙世刚，四川万鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。 上诉人（原审被告）：陈华，男，1973年4月出生，汉族，户籍地四川省金阳县，现住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：李凡，四川嘉好律师事务所律师，代……