合同纠纷 （2015）三中民终字第01443号

主从合同的认定在于两份合同是否具有附属性，即主合同的成立、有效和终止是否会导致从合同的相应属性变化，只有两份合同构成了根本上的附属性才会构成主从合同，本案中涉及到的两份合同并不具备相应的属性。《交接协议》的签订是为了前期物业服务合同到期终止后双方权利义务的交接而签订的，在时间产生上、效力上不存在根本的附属性，前期物业服务合同已经终止，但是《交接协议》才刚刚生效，《交接协议》的订立目的在于对后续物业交接手续的解决，具有独立性，其中的权利义务明确，并不依附于前期物业服务合同而存在，当然，如果没有前期物业服务合同，也不会存在《交接协议》，但这种前后属性系时间上的物理属性，而非法律上的依附属性，故两份合同并非主从合同。但，并不因此认定远东公司无法以物业服务的不到位抗辩和反诉中实物业公司的诉讼请求，因为根据双方签订的《交接协议》第三条的交接内容来看，包含了环境卫生和绿化、物业管理工具等涉及到物业服务内容的交接事项，上述的交接必然会涉及对物业服务的评价，涉及到物业服务中造成损失的认定和责任，故远东公司可以依据《交接协议》来进行必要的抗辩和反诉。二、青宇公司出具的《评估报告》能否作为远东公司抗辩和反

主从合同的认定在于两份合同是否具有附属性，即主合同的成立、有效和终止是否会导致从合同的相应属性变化，只有两份合同构成了根本上的附属性才会构成主从合同，本案中涉及到的两份合同并不具备相应的属性。《交接协议》的签订是为了前期物业服务合同到期终止后双方权利义务的交接而签订的，在时间产生上、效力上不存在根本的附属性，前期物业服务合同已经终止，但是《交接协议》才刚刚生效，《交接协议》的订立目的在于对后续物业交接手续的解决，具有独立性，其中的权利义务明确，并不依附于前期物业服务合同而存在，当然，如果没有前期物业服务合同，也不会存在《交接协议》，但这种前后属性系时间上的物理属性，而非法律上的依附属性，故两份

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第01443号上诉人（原审原告、反诉被告）北京中实杰肯道夫物业管理有限公司，住所地北京市西城区阜外大街11号。法定代表人袁迪，董事长。委托代理人王庭伟，北京市海铭律师事务所律师。委托代理人张军，女，1960年7月15日出生，中实杰肯道夫物业管理有限公司职员。上诉人（原审被告、反诉原告）北京嘉禾远东置业有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇……