物权保护纠纷 （2021）湘10民终1196号
裁判要旨
《汝城钨矿破产后社会职能移交协议》第3项第③点约定：经法院裁定给重组企业的资产外，其余资产全部移交，这是兜底条款。一审法院简单有倾向性地选择适用对大埔碎石公司有利的兜底条款，显失公平。第三、政府主导和资料移交显然和产权移交不是同一概念，一审法院的所谓字面理解也明显理解错误。第四、鑫矿公司自受让汝城钨矿的除社会职能外的资产以来，汝城县人民政府从来未向一直占有、使用废石堆的鑫矿公司主张过案涉废石堆的所有权。环境治理的主导责任系汝城县人民政府，汝城县人民政府对废石堆的部分废石治理系其法定职责，所有权人不提异议并不能改变权属，履行法定职责并不能当然地改变废石堆的权属。第五、鑫矿公司受让后在探采矿过程中就大蒲矿段开采工程初步设计安全专篇中有涉及废石场的内容，主要是因为废石堆是矿山企业重要的生产设施和生产工具，没有废石堆逐渐向外扩展铺垫，新生产的废石就无法处置。综上所述，一审法院从上述五个方面进行综合评判认定案涉废石堆已移交给汝城县人民政府，显然是错误的。在案涉《破产资产变现出让协议书》和《汝城钨矿破产后社会职能移交协议》对废石堆资产是否移交均无特别约定的情况下，就应当全面分析案涉废石堆的权属：1
摘要
《汝城钨矿破产后社会职能移交协议》第3项第③点约定：经法院裁定给重组企业的资产外，其余资产全部移交，这是兜底条款。一审法院简单有倾向性地选择适用对大埔碎石公司有利的兜底条款，显失公平。第三、政府主导和资料移交显然和产权移交不是同一概念，一审法院的所谓字面理解也明显理解错误。第四、鑫矿公司自受让汝城钨矿的除社会职能外的资产以来，汝城县人民政府从来未向一直占有、使用废石堆的鑫矿公司主张过案涉废石堆的所有权。环境治理的主导责任系汝城县人民政府，汝城县人民政府对废石堆的部分废石治理系其法定职责，所有权人不提异议并不能改变权属，履行法定职责并不能当然地改变废石堆的权属。第五、鑫矿公司受让后在探采矿过程中
正文（节选）
湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘10民终1196号上诉人（原审原告）：湖南鑫矿矿业集团有限公司，住所地湖南省汝城县延寿瑶族乡小垣墟。法定代表人：李永健，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾炜，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汝城县小垣镇大埔碎石有限责任公司，住所地湖南省汝城县延寿瑶族乡小垣大埔村。法定代表人：洪庆石，该公司经理。委托诉讼代理人：朱兰滨，湖……