不当得利纠纷 （2017）鲁15民终1655号

原告自述想转账的账户与实际转账的账户开设的银行不同，户名不同，账号除两银行共同的开头数字622外，其他十几位数字均不相同，仅以招商银行出具的历史交易明细不能认定原告系操作失误，不慎将10000元存款转入被告的银行账户，亦不能认定被告得到了不当的利益。综上所述，原告要求被告返还不当得利证据不足，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告武传海的诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，武传海称由于其操作失误错误转账给白绍海10000元，由于武传海自述想转账的账户与实际转账的账户在开户行、户名、账号均完全不同，账号除两银行共同的开头数字622外，也无相似之处，缺乏操作失误的可能性基础。结合银行转账流程及转账习惯，对于武传海的此项主张，本院不予采信。综上所述，武传海的上诉请求缺乏事实依据不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由武传海负担。本判决为终审判决。审 判 长　　黄　进审 判 员　　石　鑫审

原告自述想转账的账户与实际转账的账户开设的银行不同，户名不同，账号除两银行共同的开头数字622外，其他十几位数字均不相同，仅以招商银行出具的历史交易明细不能认定原告系操作失误，不慎将10000元存款转入被告的银行账户，亦不能认定被告得到了不当的利益。综上所述，原告要求被告返还不当得利证据不足，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告武传海的诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，武传海称由于其操作失误错误转账给白绍海10000元，由于武传海自述想转账的账户与实际转账的账户在开户行、户名、账号

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁15民终1655号上诉人（原审原告）：武传海，男，1969年8月15日出生，汉族，员工，住聊城市高新区。委托诉讼代理人：孙阳东，聊城高新三名法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：白绍海，男，1970年11月6日出生，汉族，个体工商户，住阳谷县。委托诉讼代理人：杨子兴，山东智祥律师事务所律师。上诉人武传海因与被上诉人白绍海不当得利纠纷一案……