劳动争议 （2016）津01民终2480号

原告主张的要求撤销被告无故解除劳动关系的请求一节，虽该请求未经仲裁前置程序，但被告系在2005年7月作出的与原告解除劳动关系的决定，且被告在答辩中提出了时效抗辩，因此原告现向法庭主张撤销解除事宜已经超过了诉讼时效，故原审法院不予支持。另原告主张的要求被告赔偿其受到的诬陷惊吓费、误工费、交通费、书本费、咨询费、治疗费和踢伤致残费共计96万元的诉请未经仲裁前置程序，因此对于该项请求本案不予涉及。对于原告主张的补齐原告正式在册职工应享受的各种保险一节，因原告曾就该项诉请向原审法院提起过诉讼，且经生效判决予以认定，违反了一事不再理原则，故原审法院不予支持。对于原告主张的要求被告恢复其工作权利的请求，被告已于2005年7月即解除了其与原告之间的劳动关系，且原审法院作出的生效判决已经认定原告自1999年至2005年期间已与其他用人单位建立劳动关系，现原告再行要求被告为其恢复工作权利没有事实和法律依据，原审法院不予支持。原审法院判决：驳回原告赵建文的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵建文负担。判决后上诉人赵建文不服，向本院提出上诉，认为被上诉人提供伪证，请求鉴定证据签名的真实性，在原

原告主张的要求撤销被告无故解除劳动关系的请求一节，虽该请求未经仲裁前置程序，但被告系在2005年7月作出的与原告解除劳动关系的决定，且被告在答辩中提出了时效抗辩，因此原告现向法庭主张撤销解除事宜已经超过了诉讼时效，故原审法院不予支持。另原告主张的要求被告赔偿其受到的诬陷惊吓费、误工费、交通费、书本费、咨询费、治疗费和踢伤致残费共计96万元的诉请未经仲裁前置程序，因此对于该项请求本案不予涉及。对于原告主张的补齐原告正式在册职工应享受的各种保险一节，因原告曾就该项诉请向原审法院提起过诉讼，且经生效判决予以认定，违反了一事不再理原则，故原审法院不予支持。对于原告主张的要求被告恢复其工作权利的请求，被

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终2480号上诉人（原审原告）赵建文。被上诉人（原审被告）天津市联运公司，住所地天津市南开区二纬路75号。法定代表人白煜伟，总经理。委托代理人陶国晨，天津沃和翼律师事务所律师。委托代理人刘可刚，天津天意律师事务所律师。上诉人赵建文因劳动争议一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第5821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成……