房屋租赁合同纠纷 （2018）粤03民终21606号

计算中心与慑力公司签订的《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同补充协议》、《房屋租赁合同补充协议二》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，慑力公司抗辩上述租赁合同不合法，法院不予采信。双方当事人均应按照合同约定履行合同义务。慑力公司辩称，计算中心将慑力公司已承租的涉案房产建筑面积为1234平方米中的427平方米擅自转租给第三人，计算中心擅自转租的行为构成违约并主张双方的租赁合同于2015年3月予以解除。法院认为，计算中心提交的第三人出具的情况说明、涉案物业管理公司出具的第三人入驻、装修等相关资料、慑力公司庭审时陈述其将钥匙交给计算中心、慑力公司在2015年3月第三人入驻后亦按照承租总面积减去第三人承租的427平方米的807平方米向计算中心缴纳了2015年4月至7月期间的租金、空调费、物业管理费，以上证据能形成证据链，证明慑力公司并非不知晓转租事实，计算中心并非擅自转租。慑力公司主张双方的租赁合同已于2015年3月份解除，但慑力公司并未提交证据证明其有解除权，亦未提供证据证明其向计算中心主张过解除双方合同的意思表示。综上，慑力公司的抗辩法院不予采信。对于计算中心要

计算中心与慑力公司签订的《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同补充协议》、《房屋租赁合同补充协议二》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，慑力公司抗辩上述租赁合同不合法，法院不予采信。双方当事人均应按照合同约定履行合同义务。慑力公司辩称，计算中心将慑力公司已承租的涉案房产建筑面积为1234平方米中的427平方米擅自转租给第三人，计算中心擅自转租的行为构成违约并主张双方的租赁合同于2015年3月予以解除。法院认为，计算中心提交的第三人出具的情况说明、涉案物业管理公司出具的第三人入驻、装修等相关资料、慑力公司庭审时陈述其将钥匙交给计算中心、慑力公司在2015年3月第三人入驻

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤03民终21606号上诉人（原审被告）：深圳市慑力安防科技有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：祝亚东，总经理。委托诉讼代理人：晏海华，系该司员工。被上诉人（原审原告）：国家超级计算深圳中心（深圳云计算中心），住所地深圳市南山区。法定代表人：刘明伟，主任。委托诉讼代理人：赵儒霈，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳容，北……