财产损害赔偿纠纷 （2017）黔03民终271号

因修建贵遵高速公路切断了况兴才通往位于遵义市播州区南白镇白龙社区况家堡村民组况家坡林地边自留地的道路。为耕种该土地，况兴才自行在约三米高的贵遵高速公路边坡上搭建一木楼梯，翻越贵遵高速公路经过该木楼梯耕种土地。搭建的木楼梯于2014年6月被拆除是事实，但况兴才并未提供证据证明该木楼梯系高速公路公司拆除，也无证据证明其损失情况。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，况兴才请求由高速公路公司赔偿其位于南白镇况家堡村民组况家坡林地边的土地从2014年6月至今无法耕种的损失15000元，不予支持。判决：驳回原告况兴才的诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取），由况兴才负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，1、2015年12月31日，原遵义县南白镇人民政府向况兴才作出《关于况兴才同志信访事项答复意见书》载明，况兴才曾向镇政府反映高交警强行拆除其搭建的木板楼梯；2、况兴才向一审提交的现场图片说明中，又称木板楼梯系由“遵义高管处遵义路政执法大队”拆除。本院认为，从况兴才的诉讼请求性质分析，本案系财产损害赔偿纠纷，即况兴才主张因其搭建的木板楼梯被拆除导

因修建贵遵高速公路切断了况兴才通往位于遵义市播州区南白镇白龙社区况家堡村民组况家坡林地边自留地的道路。为耕种该土地，况兴才自行在约三米高的贵遵高速公路边坡上搭建一木楼梯，翻越贵遵高速公路经过该木楼梯耕种土地。搭建的木楼梯于2014年6月被拆除是事实，但况兴才并未提供证据证明该木楼梯系高速公路公司拆除，也无证据证明其损失情况。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，况兴才请求由高速公路公司赔偿其位于南白镇况家堡村民组况家坡林地边的土地从2014年6月至今无法耕种的损失15000元，不予支持。判决：驳回原告况兴才的诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取），由况兴才负担。二审中，当事人未

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终271号上诉人（原审被告）：况兴才，男，1946年4月28日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人。被上诉人（原审被告）：贵州高速公路集团有限公司。法定代表人：任仁，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁恋，贵州辰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞贵安，贵州辰泰律师事务所实习律师。上诉人况兴才因与被上诉人贵州高速公路集团有限公司（以下简称“高速……