劳动争议 （2014）深中法劳终字第301号

上诉人黄厚燕与丽登雅公司之间存在劳动关系，双方均受劳动法律法规的调整和保护。关于2013年3月1日至21日的工资，丽登雅公司未充分举证黄厚燕的上班情况，应承担举证不能的法律后果。根据黄厚燕的陈述，其2013年3月19日已向丽登雅公司辞职，故其陈述上班至21日不实，丽登雅公司仅应当支付黄厚燕2013年3月1日至19日的工资。双方关于工资情况存在争议，黄厚燕陈述其月基本工资为3500元／3800元，未提供任何证据证明，故本院对黄厚燕的该陈述不予采纳，黄厚燕的月基本工资应认定为1500元／1600元（2013年3月1日起）。但因黄厚燕还存在加班情况，故本院酌定按照黄厚燕的月平均工资计算，即上述期间的工资应为2171元（3542÷31×19）。黄厚燕要求丽登雅公司支付25％的经济补偿金，理由不成立，本院不予支持。关于加班工资。黄厚燕主张其每周上班6天，平时每天上班11个小时，周六上班8小时；丽登雅公司陈述一般每周上班6天，平时每天上班10个小时，周六上班8个小时。本院认为，即使按照黄厚燕陈述的加班时间，以1500元／1600元的标准计算，丽登雅公司也已足额支付了黄厚燕加班工资，故本院对黄厚燕的

上诉人黄厚燕与丽登雅公司之间存在劳动关系，双方均受劳动法律法规的调整和保护。关于2013年3月1日至21日的工资，丽登雅公司未充分举证黄厚燕的上班情况，应承担举证不能的法律后果。根据黄厚燕的陈述，其2013年3月19日已向丽登雅公司辞职，故其陈述上班至21日不实，丽登雅公司仅应当支付黄厚燕2013年3月1日至19日的工资。双方关于工资情况存在争议，黄厚燕陈述其月基本工资为3500元／3800元，未提供任何证据证明，故本院对黄厚燕的该陈述不予采纳，黄厚燕的月基本工资应认定为1500元／1600元（2013年3月1日起）。但因黄厚燕还存在加班情况，故本院酌定按照黄厚燕的月平均工资计算，即上述期间的

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第301号上诉人（原审原告）黄厚燕。委托代理人张少友，广东卫权律师事务所律师。上诉人（原审被告）深圳市丽登雅服装有限公司。法定代表人郑焕奎，副总经理。委托代理人莫家胜，广东鹏浩律师事务所律师。上诉人黄厚燕与上诉人深圳市丽登雅服装有限公司（以下简称丽登雅公司）因劳动争议纠纷一案，双方均不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法布……