劳动争议 （2015）郑民四终字第2576号

王景义、郑州铁路局之间是因办理退休手续引发的争议。王景义退休是基于当时的国家政策等因素。王景义退休手续的办理是由王景义或用人单位申请，经具备劳动行政管理职能的郑州铁路分局依国家相关法律法规政策予以确认的行为，故该行为不是民法所调整的平等主体之间的财产关系和人身关系的范畴。且王景义的原用人单位已经参加社会保险统筹。因此，王景义要求确认郑州铁路局为其办理提前退休的行为违法，要求郑州铁路局赔偿其退休时到法定退休年龄期间的应得工资及25%的赔偿费用和社会保险损失并重新核算退休待遇的诉讼请求，均不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国劳动法》第七十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，经该院审判委员会研究决定，裁定：驳回王景义的起诉。案件受理费10元，退回王景义。王景义不服原审裁定，向本院上诉称：一、一审裁定认为“郑州铁路局为王景义办理退休是基于国家政策”，这一认定没有事实和法律依据。1、一审法院没有说明“郑州铁路局为王景义办理退休”是基于何种国家政策，更没有明确该政策的制定机关、发布日

王景义、郑州铁路局之间是因办理退休手续引发的争议。王景义退休是基于当时的国家政策等因素。王景义退休手续的办理是由王景义或用人单位申请，经具备劳动行政管理职能的郑州铁路分局依国家相关法律法规政策予以确认的行为，故该行为不是民法所调整的平等主体之间的财产关系和人身关系的范畴。且王景义的原用人单位已经参加社会保险统筹。因此，王景义要求确认郑州铁路局为其办理提前退休的行为违法，要求郑州铁路局赔偿其退休时到法定退休年龄期间的应得工资及25%的赔偿费用和社会保险损失并重新核算退休待遇的诉讼请求，均不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国劳动法》第七十七条、《

河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）郑民四终字第2576号上诉人（原审原告）王景义。委托代理人王玉杰，河南均益律师事务所律师。委托代理人魏纪伟，河南均益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州铁路局。法定代表人何元，该局局长。委托代理人刘馨，郑州铁路局社会保险管理处干部。委托代理人涂家龙，河南振山律师事务所律师。上诉人王景义因与被上诉人郑州铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市……