劳动争议 （2015）深中法劳终字第2320号

双方争议焦点为原审第五、六项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于双方争议的原审第五项工资支付情况，首先，关于2014年6月、7月工资，邓林生当庭确认已收到平进公司支付的该两个月工资，且对金额没有异议，故平进公司无需重复支付。其次，关于应休未休年休假工资，根据邓林生的工作年限，其2012年8月1日至2014年7月31日共享有年休假10天，平进公司未举证证明已安排邓林生休年休假，故应支付应休未休年休假工资。原审对此金额计算正确，本院予以确认。邓林生相关上诉请求超出原审判决金额部分，理由不成立，本院不予支持。关于双方争议的原审第六项双方解除劳动关系的时间及原因，2014年7月31日，邓林生向平进公司邮寄送达被迫解除劳动合同通知书，以平进公司“未按照劳动合同约定提供劳动条件、未足额缴纳社保以及未及时足额支付劳动报酬”为由，解除双方劳动关系。平进公司以邓林生于2014年8月1日至5日连续旷工三天半，根据员工手册的规定，按自动离职处理。本院认为，首先，劳动合同约定工资发放时间为每月20日发放上月工资，虽然平进公司存在延期发放工资的情况，但在邓林生提出解除劳动关系时，尚未到发放2014年

双方争议焦点为原审第五、六项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于双方争议的原审第五项工资支付情况，首先，关于2014年6月、7月工资，邓林生当庭确认已收到平进公司支付的该两个月工资，且对金额没有异议，故平进公司无需重复支付。其次，关于应休未休年休假工资，根据邓林生的工作年限，其2012年8月1日至2014年7月31日共享有年休假10天，平进公司未举证证明已安排邓林生休年休假，故应支付应休未休年休假工资。原审对此金额计算正确，本院予以确认。邓林生相关上诉请求超出原审判决金额部分，理由不成立，本院不予支持。关于双方争议的原审第六项双方解除劳动关系的时间及原因，2014年7月31日，邓林

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第2320号上诉人（原审原告）邓林生，男，汉族，身份证住址江西省九江市。委托代理人文开齐，广东扬权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市平进股份有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人刘建业，总经理。委托代理人李维双，广东宝城律师事务所律师。上诉人邓林生与被上诉人深圳市平进股份有限公司（以下简称平进公司）劳动争议纠纷一案，上诉人……